Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-777/2023 от 13.08.2023

66RS0№-70

12-777/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 30 августа 2023г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Нехорошкова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от <//> Нехорошков признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Нехорошков обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, мотивируя тем, что автомашина была продана.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявитель в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <//> N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно примечания к указанному пункту следует, что по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости на участках дорог, если дорожные условия обеспечивают безопасность движения с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств.

Из материалов дела следует, что <//> в <данные изъяты> со стороны Объездной дороги оборудованным специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления водителем транспортного средства <данные изъяты>, собственником( владельцем) которого является Нехорошков с превышением скорости движения на 21 км( учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, в нарушении п. 10.1( 10.2, 10.3) ПДД РФ

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Кордон-М2, заводской номер МD0999, свидетельство о поверке №С-СЕ/24-08-2021/88822905, действительно до <//> и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд признает их в качестве допустимых, достоверных и достаточных.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 18 (ред. от <//>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (Примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наличие перечисленных доказательств не может предопределять выводы судьи о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку такие, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 названного Кодекса.

В обоснование своих доводов Нехорошков ссылается на договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, не представив при этом доказательств реальности его исполнения.

Кроме того, достоверность представленного Нехорошковым договора сомнительна, поскольку в договоре не указан номер автомашины, отсутствует акт приема-передачи автомашины, в связи с чем, доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения <//> заявителем не представлено.

Более того, согласно сведениям из карточки учета транспортного средства, по состоянию на <//>, то есть на момент обжалования постановления должностного лица о назначении наказания, Нехорошков продолжал оставаться владельцем (собственником) указанного автомобиля.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством <//> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы толковаться в пользу этого лица.

Порядок привлечения Нехорошкова к административной ответственности соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для дел данной категории соблюден, а назначенное ему наказание определено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено, оснований к отмене решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № от <//> в отношении Нехорошкова А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)