Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2023 (2-10691/2022;) ~ М-9969/2022 от 06.09.2022

Дело №

УИД:     50RS0№-76

Решение судаИменем Российской Федерации

12 января 2023 года                                    <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре К,

с участием истца О,

представителя истца С,

ответчика М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О к М о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

О обратился в суд с вышеуказанным иском к М, в обоснование заявленных требований указал, что О принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор дарения доли, согласно которому истец обязался безвозмездно передать ответчику указанное недвижимое имущество. Указанный договор не был исполнен, в связи с чем стороны пришли к обоюдному согласию о его расторжении.

О, с учетом уточнений, просит признать недействительным договор дарения доли квартиры по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГ по причине мнимости сделки, применить последствий недействительности сделки.

Истец О в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что у сторон не было намерения регистрировать договор дарения, договор был составлен в качестве залога, М в квартире ни разу не был, акт передачи не подписывал, ключи не принимал, в квартире не проживал и вещей в данной квартире не имеет.

Представитель истца по доверенности О Я.В. в судебное заседание явился, поддержал позицию истца.

Ответчик М в судебное заседание явился, заявил о признании иска в полном объеме, пояснил, что у сторон не было намерения регистрировать договор дарения, договор был составлен в качестве залога, он в квартире ни разу не был, акт передачи не подписывал, ключи не принимал, в квартире не проживал и вещей в данной квартире не имеет.

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии со статьей 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между О и М заключен договор дарения ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, п/о 3 <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за О – ? доли и М – ? доли.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как установлено абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, истец О, заключая договор дарения, не преследовал цель безвозмездно передавать указанное недвижимое имущество в дар М, а М – принимать в дар указанное недвижимое имущество; таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки даритель О и одаряемый М не намеревались создать правовые последствия, характерные для договора дарения доли жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования О к М о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным), в связи с мнимостью, договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенный между О и М.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив ? долю в квартире по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, в собственность О.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, за М и регистрацией за О права собственности на ? доли в квартире по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                А.Ф. Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                А.Ф. Савенкова