Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-127/2023 от 25.10.2023

    Мировой судья: Каверзина А.А.                                                               <номер>

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.12.2023                                                                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                        Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                           Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы по договору по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата>,

    установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском.

Так, в обоснование требований истцом указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор краткосрочного найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на период с <дата> по <дата>. Во исполнение договора истец оплатил ответчику денежные средства в общей сумме 50 000 рублей в счет оплаты проживания в квартире и залога.

<дата> в переписке в мессенджере WhatsApp ответчик потребовала от истца освобождения жилого помещения. Данное требование <дата> истцом исполнено.

В связи с оплатой юридических услуг, оказанных истцу в рамках настоящего дела, последним понесены расходы в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – 10 950 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика оплату за наем квартиры, за вычетом оплаты за время проживания, а именно – 47 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 25 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 10 950 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1 610 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с <ФИО>2 взыскана уплаченная денежная сумма по договору краткосрочного найма в размере 45 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на протокол осмотра вещественного доказательства от <дата> в размере 10 950 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 565 рублей, всего в размере 78 015. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований – отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе <ФИО>2 просила об отмене постановленного решения, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права при рассмотрении дела.

В судебном заседании позиция поддержана заявителем.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок указанных обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор краткосрочного найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на период с <дата> по <дата>. Во исполнение договора истец оплатил ответчику денежные средства в общей сумме 50 000 рублей в счет оплаты проживания в квартире и залога.

<дата> в переписке в мессенджере WhatsApp ответчик потребовала от истца освобождения жилого помещения. Данное требование <дата> истцом исполнено.

В суде первой инстанции, ответчиком не оспаривался ни факт заключения договора с истцом, ни факт оплаты истцом 50 000 рублей за наём жилого помещения, ни переписка с истцом в мессенджере WhatsApp.

Ответчиком также не оспаривался тот факт, что истец выехал из квартиры ранее окончания срока действия договора.

Согласно п. 4.3 договора краткосрочного найма жилого помещения от <дата>, в случае досрочного выезда нанимателя, удерживаются текущие сутки и следующие после выезда. Оставшиеся деньги возвращаются в течение недели.

Верно определив по делу юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что поскольку наниматель съехал <дата>, требование о взыскании с ответчика денежных средств подлежит удовлетворению за вычетом трех дней: двух дней проживания <дата> и <дата> и суток, следующих после выезда на сумму 4 500 рублей.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании суммы по договору в размере 45 500 рублей (50 000 – 4 500 = 45 500 рублей).

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, не может быть признан обоснованным, поскольку положения ст.ст. 671, 678 ГК РФ не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы жалобы по существу являются позицией, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи не подлежит отмене либо изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы по договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

    Судья                                                                                                             Н.Г. Андрианова