Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2023 (2-3829/2022;) ~ М-3383/2022 от 29.11.2022

         Гражданское дело № 2-378/2023

                                                                                                                УИД 74RS0030-01-2022-004492-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2023 года                                                  гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Васильев Михаил Юрьевич, муниципальному образованию гор. Магнитогорск в лице администрации гор. Магнитогорска Челябинской... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», Банк Русский Стандарт) обратилось в суд с иском к Васильев Михаил Юрьевич (предполагаемому наследнику) заемщика Васильева Галина Абдулловна, умершей дата, в котором просило, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 31 685 рублей 29 копеек, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 150 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата, АО "Банк Русский Стандарт" и Васильева Галина Абдулловна заключили кредитный договор №на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов "Банк Русский Стандарт" и графике платежей, в рамках которого, Васильева Галина Абдулловна просила заключить с ней кредитный договор, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Во исполнение договорных обязательств, дата, Банк Русский Стандарт открыл Васильева Галина Абдулловна банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 61 100 рублей. Однако, в нарушение своих обязательств Васильева Галина Абдулловна не осуществляла возврат предоставленного кредита, в соответствии с условиями договора, дата Васильева Галина Абдулловна умерла. Обращаясь в суд, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с наследников Васильева Галина Абдулловна, в пределах наследственной массы, сумму задолженности в размере 31 685 рублей 29 копеек, в том числе: сумма основного долга - 21 845 рублей 22 копейки, проценты по кредиту - 6 040 рублей 07 копеек, плата (штрафы) за пропуск платежей по графику - 3 800 рублей, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 150 рублей 56 копеек.

Протокольным определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от дата, к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Муниципальное образование гор. Магнитогорск в лице администрации гор. Магнитогорска Челябинской о

Представитель истца - АО "Банк Русский Стандарт" о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильев Михаил Юрьевич в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что во владение или управление наследственным имуществом он не вступал ни путем обращения с заявлением к нотариусу, ни фактическими действиями. Совместно с наследодателем не проживал, долги Васильева Галина Абдулловна не оплачивал. Доказательств наличия наследственного имущества, фактического его принятия, Банк Русский Стандарт не представлено.

Представитель ответчика - Муниципального образования гор. Магнитогорск в лице администрации гор. Магнитогорска Челябинской... Шустикова Ю.Н., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных отзывах, из которых следует, что сведениями о смерти заемщика и о наличии выморочного наследственного имущества, администрация <адрес> не располагает. Имущество умершей Васильева Галина Абдулловна в реестр муниципального имущества не внесено. Между смертью заемщика и датой обращения Банк Русский Стандарт в суд с исковым заявлением, прошло более двух лет. О наличии непогашенного кредита, ответчик узнал из искового заявления. Кроме того, Муниципальное образование гор. Магнитогорск в лице администрации гор. Магнитогорска Челябинской о ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, учитывая, что о нарушении своего права, Банк Русский Стандарт стало известно более четырех лет назад.

Заслушав ответчика Васильев Михаил Юрьевич, представителя ответчика Муниципального образования гор. Магнитогорск в лице администрации гор. Магнитогорска Челябинской... Шустикову Ю.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата, между АО «Банк Русский Стандарт»и Васильева Галина Абдулловна заключен кредитный договор №, по условиям которого, Васильева Галина Абдулловна предоставлен кредит в сумме 61 100 рублей, под 36% годовых, по дата, с обязательством возврата кредита по графику платежей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, дата Васильева Галина Абдулловна были предоставлены денежные средства в сумме 61 100 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период времени с дата по дата.

дата Васильева Галина Абдулловна умерла, что подтверждается записью акта о её смерти за № от дата.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору Васильева Галина Абдулловна при жизни, в полном объеме исполнены не были.

По расчету истца, по состоянию на дата, имеется задолженность в размере 31 685 рублей 29 копеек, в том числе: сумма основного долга - 21 845 рублей 22 копейки, проценты по кредиту - 6 040 рублей 07 копеек, плата (штрафы) за пропуск платежей по графику - 3 800 рублей.

Математическая правильность расчета судом проверена.

Расчет выполнен истцом верно.

Из сведений, представленных нотариусом Магнитогорского нотариального округа <данные изъяты> от дата следует, что дата на основании претензии кредитора АО «<данные изъяты>» открыто наследственное дело за № за 2020 года после смерти Васильева Галина Абдулловна, умершей дата. Заявлений от наследников в наследственное дело не поступало. Сведений о наследниках и о наличии наследственного имущества у нотариуса не имеется.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе, и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства, либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как разъяснено в п.34 постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, следует, что объектов недвижимости в собственности Васильева Галина Абдулловна не имеется.

Материалами дела установлено, что Васильева Галина Абдулловна состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>

дата Васильева Галина Абдулловна передала безвозмездно Васильев Михаил Юрьевич жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора дарения. С дата собственника вышеуказанной квартиры являются - Нестерук А.Н., Нестерук Д.Н., Нестерук Н.С., Нестерук Е.В.

Из сведений, представленных Областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области следует, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность от дата за №, Васильева Галина Абдулловна принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из распоряжения главы города за № от дата следует, что на основании заявления Вознесенского А.А., Егорова А.В. квартира <адрес> была переведена в нежилое помещение, под магазин промтоваров.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, сведения, представленные Областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, о наличии в собственности Васильева Галина Абдулловна квартиры по вышеуказанному адресу, на день смерти заемщика являются не актуальными.

Из ответа Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № по Челябинской области от дата следует, что сведений о зарегистрированном имуществе в отношении Васильева Галина Абдулловна, в базе данных не имеется.

Из сведений, представленных ГУ МВД России по гор. Магнитогорску следует, что за Васильева Галина Абдулловна транспортные средства не зарегистрированы.

Материалами дела установлено, что в собственности Васильева Галина Абдулловна, на день её смерти, объектов недвижимости, либо транспортных средств, не имелось.

Как пояснил в судебном заседании, ответчик Васильев Михаил Юрьевич, никакого наследства от Васильева Галина Абдулловна он не принимал, какие-либо долги Васильева Галина Абдулловна, не оплачивал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, совместно с наследодателем не проживал, наследственного имущества после смерти Васильева Галина Абдулловна не имеется.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти Васильева Галина Абдулловна, фактическое принятие наследства наследниками умершего, наличие выморочного имущества, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Представителем ответчика - муниципальным образованием гор. Магнитогорск в лице администрации гор. Магнитогорска Челябинской... заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

дата Банк Русский Стандарт в адрес Васильева Галина Абдулловна был выставлен заключительный счет об оплате всей суммы задолженности в размере 53 050 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг - 43 210 рублей 30 копеек, проценты по кредиту - 6040 рублей 07 копеек, плата за пропуск платежей - 3 800 рублей, со сроком его оплаты до дата.

дата АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору.

дата мировым судьей судебного участка № Ленинского района гор. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Васильева Галина Абдулловна в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от дата в размере 53 050 рублей 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 895 рублей 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района гор. Магнитогорска от дата судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника Васильева Галина Абдулловна возражениями.

Из материалов исполнительного производства за №-ИП от дата, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского района гор. Магнитогорска Челябинской области от дата, с предметом взыскания: задолженность по кредиту 53 946 рублей 13 копеек с Васильева Галина Абдулловна в пользу АО «Банк Русский Стандарт» усматривается, что в рамках исполнения судебного акта, с Васильева Галина Абдулловна взыскано - 22 260 рублей 84 копейки. дата исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа.

Графиком платежей по кредитному договору № от дата предусматривалось погашение задолженности аннуитентными платежами, первый из которых, должен был быть внесен дата в размере 2 800 рублей, последний - дата в размере 2 880 рублей 63 копейки.

На основании заключительного счета, Банк Русский Стандарт выставил всю задолженность для оплаты в срок до дата, в связи с чем, истцу стало известно о нарушении своего права с дата.

Срок исковой давности истек дата (до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (дата).

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований,обращение Банк Русский Стандарт в суд за пределами срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от дата не имеется оснований для возмещения обществу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 150 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

                                                           Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Васильев Михаил Юрьевич, муниципальному образованию гор. Магнитогорск в лице администрации гор. Магнитогорска Челябинской... о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 31 685 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 150 рублей 56 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий -

        Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.