Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-147/2024 от 30.01.2024

Дело № 13-147/2024

УИД 12RS0001-01-2014-001690-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при помощнике судьи Рассабиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Гракович А.А. о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № г. по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аксеновой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя Банка в правоотношении, установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аксеновой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, на его правопреемника ИП Гракович А.А., указав в обоснование, что на основании Договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ИП Гракович А.А., в том числе в отношении должника Аксеновой О.Н. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. Также заявителем заявлены требования о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №г.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. Заявитель просил рассмотреть заявление без его участия.

Изучив материалы дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ с Аксеновой О. Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 197216 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 91952 рубля 73 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 33654 рубля 07 копеек; пени по просроченному основному долгу в размере 53616 рублей 42 копейки, пени по просроченным процентам в размере 17992 рубля 07 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5144 рубля 33 копейки.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Судебным приставом – исполнителем Волжского РОСП УФССП по РМЭ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно Договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк (взыскатель) переуступил право требования задолженности ИП Гракович А.А., в том числе права требования к должнику Аксеновой О.Н. по кредитному договору №КД №/11ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из анализа приведенных норм права в совокупности следует, что вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Замена стороны по делу влечет за собой замену судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства (при наличии возбужденного исполнительного производства) либо порождает у правопреемника право самостоятельного обращения в отдел судебных приставов с исполнительным документом (в том случае, если исполнительное производство не возбуждено).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника Аксеновой О.Н. постановлением судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП УФССП по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, по причине применения Арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства в порядке, установленном ст.96 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств, подтверждающих фактическое исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены взыскателя и отсутствие оснований для удовлетворении заявления ИП Гракович А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку имеется возбужденное исполнительное производство в отношении должника Аксеновой О.Н. и приостановленное в связи с применением Арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства в порядке, установленном ст.96 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 139,140, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену стороны (взыскателя) в правоотношении, установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аксеновой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП Гракович А. А., ИНН 710709575445, ОГРИП №.

В удовлетворении заявления ИП Гракович А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № г., отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Малышева Л.Н.