Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2022 от 05.03.2022

Дело № 10-3/2022 Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 08 июня 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.С.,

защитника – адвоката Петричука В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Егорьевского городского прокурора Климанова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> Евменьевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Скотников И.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 01 год и возложением обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> Евменьевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ Скотников И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и тому назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 01 (один) год и возложением обязанностей: являться в специализированный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже 1 раза в месяц для регистрации и не менять постоянного места жительства без его уведомления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Скотников И.В. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, когда оно повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Скотников И.В. вину признал.

В апелляционном представлении заместитель Егорьевского городского прокурора Климанов А.Н., не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора. Обращает внимание, что судом в резолютивной части приговора не указано на самостоятельное исполнения приговоров Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания на то, что Скотников И.В. не имеет постоянного места работы, как учтенное в нарушении требований ст. 6, 60, 63 УК РФ.

Возражений на апелляционное представление от осужденного и его защитника не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Беляева С.Е. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Осужденный Скотников И.В., равно как и потерпевший ФИО 1 каждый из них извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционное представление на приговор суда в отсутствии указанных лиц.

Защитник осужденного – адвокат Петричук В.Г. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, поскольку в данном случае положение осужденного не изменяется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого приговора, но считает необходимым внести в него изменения.

Виновность Скотникова И.В. в совершении указанного преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, которые получены в период предварительного расследования, проверены в ходе судебного разбирательства при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд объективно и мотивированно оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, позволили суду прийти к правильному выводу о квалификации действий Скотникова И.В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Наказание Скотникову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Скотникова И.В., суд верно отнес признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба, а к обстоятельствам отягчающим его наказание – рецидив преступлений.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд обоснованно при назначении наказания учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности назначения Скотникову И.В. наказание, не связанного с реальной изоляцией от общества, усмотрев основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Решение о сохранении условного осуждения по приговорам Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, выводы суда о возможности сохранения условного осуждения в описательно-мотивировочной части приговора являются убедительными, однако, как верно указано в апелляционном представлении, суд не указал о принятом решении в резолютивной части приговора.

Соответствующие уточнения подлежат внесению в приговор.

Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с представлением заместителя Егорьевского городского прокурора в части доводов о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части указание суда при назначении наказания, что Скотников И.В. не имеет постоянного места работы, как учтенное, по мнению прокурора, в нарушении требований ст. 6, 60, 63 УК РФ, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 абз. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно учел при назначении наказания Скотникову И.В. его имущественное положение такое, как отсутствие у него работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░