Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2022 ~ М-127/2022 от 16.02.2022

УИД: 66RS0049-01-2022-000269-88

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2022 года

Дело № 2-169/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       г. Реж 17 марта 2022 года

       Режевской городской суд Свердловской области в составе:

       председательствующего Нарожной А.С.,

       при секретаре Сычёвой А.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2022 по исковому заявлению Зуевой Т. Ю. к Чемоданову П. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зуева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Чемоданову П.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

В обосновании своих требований истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. С согласия наследодателя он зарегистрировал в своей квартире ответчика, который в дом никогда не вселялся, не проживал, его вещей в доме не имеется. Регистрация ему была необходима для трудоустройства. Регистрация ответчика нарушает права истца тем, что ей приходится оплачивать коммунальные платежи за ответчика и создано препятствие в продаже дома.

Истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта, взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 21 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району.

Истец Зуева Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчика зарегистрировали в доме для его трудоустройства, в доме он никогда не проживал, вещей своих на хранение не оставлял, приходил только в гости при жизни супруга. После смерти супруга истца ответчик в доме не появлялся, претензий по поводу проживания никогда не высказывал. В настоящее время истец хочет продать дом, но регистрация ответчика мешает ей это сделать.

Ответчик Чемоданов П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в суд направил своего представителя.

Представитель ответчика Тутынина А.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что ответчику необходима регистрация, так как он в настоящее время не имеет постоянного места жительства, не может себя самостоятельно обслуживать, не имеет достаточных денежных средств для проживания.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетели Зуев А.А. и Зуев А.В. в судебном заседании пояснили, что истец приходится им родственницей. Указали, что ответчик им не знаком, они его ни разу не видели. Ранее в доме проживали истец с супругом, других лиц совместно с ними не проживало. Пояснили, что претензий по поводу проживания в доме они ни от кого никогда не слышали.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Зуева Т.Ю. является собственником жилого дома площадью 18, 4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. №

Согласно справки МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям ОВ ОМВД России по Режевскому району от 24 февраля 2022 года Чемоданов П.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

В соответствии с информацией ОМВД России по Режевскому району от 05 марта 2022 года Чемоданов П.А. после 2009 года в розыске и в местах лишения свободы не находился и не находится (л.д. №

В соответствии со сведениями ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Чемоданов П.А. по данным электронной системы «Промед» зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д№

При этом, из пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что ответчик в спорном жилом доме никогда не проживал, не вселялся в жилое помещение.

Судом установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений ее права, кроме того ответчик в указанное жилое помещение не вселялся, с истцом совместно не проживал и общего хозяйства не вел, не нес бремя содержания и расходы по оплате коммунальных платежей, не достиг соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с собственником.

Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие Чемоданова П.А. по адресу спорного жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает возможным исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования удовлетворить.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 659 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Чемоданова П.А.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с представленным договором об оказании юридических услуг и дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Партнер» в лице Чесноковой Ю.Р., и Зуевой Т.Ю., последней оказывались юридические услуги по подготовке искового заявления о признании Чемоданова П.А. не приобретшим право пользования жилым помещением. Стоимость услуг по договору составила 2 000 руб. (л.д№

Факт оплаты юридических услуг подтверждается актом об оказании юридических услуг (л.д№

При таких обстоятельствах, исходя из объема и сложности оказанных представителем истца услуг, связанных с рассмотрением гражданского дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным требование истца о взыскании судебных расходов, удовлетворить в размере 2000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зуевой Т. Ю. к Чемоданову П. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Чемоданова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Чемоданова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чемоданова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Зуевой Т. Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) руб., почтовые расходы в размере 659 (шестьсот пятьдесят девять) руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., всего 2959 (две тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                  А.С. Нарожная