Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-436/2023 от 21.07.2023

Дело № 21-436/2023

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 мая 2023 года № 12-54/2023,

у с т а н о в и л :

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от 05.04.2023 года, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление Комиссии обжаловано в судебном порядке.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 мая 2023 года № 12-54/2023 жалобы законного представителя несовершеннолетней Хлыстун Е.С. - Белоцерковец М.В. удовлетворена частично. Постановление комиссии от 05.04.2023 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением суда, Голубцов В.Г. (законный представитель несовершеннолетней Голубцовой Э.В. <данные изъяты> рождения) подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение суда, как незаконное, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что дело об административном правонарушении судьей первой инстанции было рассмотрено без надлежащего извещения подателя жалобы Голубцова В.Г. и его несовершеннолетней дочери Голубцовой Э.В.

Ходатайство Голубцова В.Г. о допросе в качестве свидетеля Телеченковой Т.В. удовлетворению не подлежит, в связи с его необоснованностью.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Голубцова В.Г. и Голубцовой Э.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 данного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ несовершеннолетней Хлыстун Е.С. послужило то, что последняя 16.02.2023 года в 22 часа 30 минут используя социальную сеть <данные изъяты> в групповом чате 10 «Б» класса <данные изъяты>, под названием «10» Б», выражалась грубой нецензурной бранью в адрес несовершеннолетней Голубцовой Э.В.

Прекращая производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что прокурор на заседание Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетней <данные изъяты> не присутствовал, при этом материалы дела не содержат доказательств об извещение прокурора о месте и времени рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с такими выводами судьи городского суда, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ и разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как усматривается, судьей Евпаторийского городского суда Республики Крым судебное заседание назначено на 22 мая 2023 года, по итогам которого и было принято решение в отсутствие несовершеннолетней Голубцовой Э.В. и ее отца Голубцова В.Г. (по инициативе которых было возбуждено дело об административном правонарушении), при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения последних о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 способом.

Таким образом, не уведомление несовершеннолетней Голубцовой Э.В. и ее отца Голубцова В.Г. о проведении судебного заседания и рассмотрение дела в их отсутствие, существенно нарушает право указанных лиц на защиту, что не дало им возможности воспользоваться такими правами как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указывает на то, что в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 60 календарных дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В данном случае днем совершения административного правонарушения, с которого подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности, является дата - 16.02.2023 года, таким образом, срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек.

По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республике Крым жалобы Голубцова В.Г. на решение городского суда, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, истек, а производство по делу в отношении несовершеннолетней Хлыстун Е.С. было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу утрачена.

Доводы поданной в Верховный Суд Республики Крым жалобы, содержащие просьбу об отмене решения судьи городского суда, мотивированные суждением о несоблюдении судьей первой инстанции процессуальных прав подателя жалобы и его несовершеннолетней дочери (не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания), не являются основанием для отмены данного судебного акта по изложенной выше причине - в целях недопущения необоснованного ухудшения правового положения лица.

Таким образом, правовая возможность возобновлении производства по делу в настоящий момент (с учетом прекращения производства по делу в отношении несовершеннолетней Хлыстун Е.С. и истечения срока давности привлечения к административной ответственности) исключена.

При таких обстоятельствах, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 мая 2023 года № 12-54/2023 подлежит оставления без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 мая 2023 года № 12-54/2023 - оставить без удовлетворения.

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 мая 2023 года № 12-54/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетней ФИО1 - оставить без изменений.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>