Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2019 ~ М-1244/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-1248/2019

УИД 12RS0001-01-2019-001687-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск                                  30 октября 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. В. к Кирпичниковой Н. А. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 09 февраля 2009 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Кирпичниковой Н. А. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ 24 (ЗАО), подписанной ответчиком Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты под 21,61 % годовых с лимитом в размере 18 000 рублей. Договор заключен на 24 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

19 июня 2017 года ВТБ 24 (ЗАО) уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

01 февраля 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 09 февраля 2009 года переданы ООО «Русь».

15 августа 2018 года между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №авг18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 09.02.2009 переданы Романову А.В.

Задолженность ответчика по состоянию на 29 августа 2019 года составляет 59 034, 45 рублей, из них: основной долг 18 000 рублей, задолженность по процентам 41 034, 45 рублей.

Романов А.В. просит суд расторгнуть договор № от 09.02.2009 года. Взыскать с Кирпичниковой Н. А. основной долг по договору № от 09 февраля 2009 года в размере 18 000 руб.00коп., сумму процентов за период с 10.02.2009 года по 29.08.2019 года в размере 41 034руб.45 коп., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 21,61 % годовых, начиная с 30.08.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности., судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.00коп.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебном заседании ответчик Кирпичникова Н.А. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. Отрицала наличие какой-либо задолженности у нее перед банком. Указала, что данная карта являлась зарплатной и все платежи производились автоматически.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

09 февраля 2009 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Кирпичниковой Н. А. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ 24 (ЗАО), подписанной ответчиком Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты под 21,61 % годовых с лимитом в размере 18 000 руб.00коп. первоначально со сроком действия по 31 июля 2009 года, затем срок пользования кредитом увеличен и установлен 24 месяца.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ВТБ 24 (ЗАО) в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно договора об уступке прав требования № от 19 июня 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) передает, а ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (Цессионарий) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих их Кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к Договору. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных Кредитными договорами.

Согласно дополнительного соглашения № 1 к Договору уступки прав требования от 19 июня 2017 года № от 12.09.2017 года стороны указали, что цена прав требования, уступаемых по Договору, составляет 3 063 854,43 рублей.

01 февраля 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 09 февраля 2009 года переданы ООО «Русь».

15 августа 2018 года между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №авг18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 09.02.2009 переданы Романову А.В.

Исходя из представленных документов право требования по кредитному договору № от 9.02.2009 года перешло к истцу.

Однако истцом не приложено к иску выписка по счету по данной карте. Отсутствует расчет долга ответчика по кредитному договору.

Ответчиком Кирпичниковой Н.А.заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно заключенного договора № от 9.02.2009 года о предоставлении и использовании кредитной карты путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) окончательный срок действия кредита установлен 24 месяца.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком путем внесения равных ежемесячных платежей не позднее 9 числа, начиная с 9 марта 2009 года.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Датой окончания срока исковой давности, согласно срока действия кредитной карты являлось 09.02.2014 года. Как указано судом выше какой -либо выписки по счету истцом суду не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исковые требования Романова А. В. к Кирпичниковой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Романову А. В. к Кирпичниковой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:      Е.Б.Емельянова

В окончательной форме решение

принято 05 ноября 2019 года.