Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5485/2024 (2-16861/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-5485/2024

УИД 17RS0017-01-2023-007162-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года Советский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Кызылского отделения № к Ермакову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Кызылского отделения № обратилось в суд с иском к Ермакову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ермакову А.О. в сумме 220 435 руб. сроком на 36 мес. под 19,4 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 03.03.2023г. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 92 566,39 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 566,39 руб. в том числе: просроченный основной долг – 49 781,42 руб., просроченные проценты – 42 784,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976,99 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Кызылского отделения № не явился, извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ермаков А.О. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией по адресу регистрации: <адрес>, согласно адресной справки (л.д. 50), а также по адресу указанному ответчиком: <адрес> (л.д. 52), корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается ярлыком формы 20 на досыл и возврат регистрируемых почтовых отправлений (л.д. 95-98), о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств не направил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Ермаковым А.О. заключены индивидуальные условия «Потребительского кредита», по условиям которых Банк предоставил ответчику кредит в размере 220 435 руб. на 36 месяцев с процентной ставкой 19,4 % годовых на цели личного потребления, возврат кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8 124,92 руб. (л.д. 18-20).

Согласно выписки по счету Банк перечислил ответчику сумму кредита в размере 220 435 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24).

Однако, Ермаковым А.О. обязательства по кредитному договору в сумме и в сроки, указанные в договоре не исполнялись надлежащим образом, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 оборот), при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком условий кредитного договора банк обратился за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва выдан судебный приказ о взыскании с должника Ермакова А.О. задолженности по кредитному договору в размере 173 238,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 332,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – 49 781,42 руб., по просроченным процентам – 42 784,97 руб. (л.д. 32-37).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 92 566,39 руб. (49 781,42 руб.+ 42 784,97 руб.).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 644,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Также судом установлено, что Банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ермакова А.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 2 332,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 976,99 руб. (644,61 руб.+ 2 332,38 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Кызылского отделения № к Ермакову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Андрея Олеговича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Кызылского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 566,39 руб., в том числе просроченный основной долг – 49 781,42 руб., просроченные проценты – 42 784,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий    (подпись)                Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                    Г.А. Меркушкина