Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2013 ~ М-1072/2013 от 30.09.2013

КОПИЯ

Дело № 2-1063/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

29 ноября 2013 года                                с. Богучаны Красноярского края

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.

при секретаре судебного заседания Забудской О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

БАНК обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору в сумме 814 523 рубля 98 копеек и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении указав, что между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ФИО3 было передано 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Обязательства по возврату долга и процентов ФИО3 нарушила. С ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО6 были заключены договора поручительств, согласно которым наступала солидарная ответственность в случае нарушения обязательств ФИО3 Просит суд о взыскании с ответчиков солидарно: суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 814 523 рубля 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11345 рублей 24 копейки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах не явки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно предъявленных к ним истцом исковых требований в суд не представили. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Ответчики ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающему с местом регистрации по данным отделения УФМС России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия представителя истца в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) … обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 раздела I Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 750 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 22 % годовых. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Факт получения ФИО3 денежных средств в сумме 750 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 раздела III Договора погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке в соответствии с действующим законодательством не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика погашения кредита.

В силу п. 3 раздела III Договора суммы вносимые (перечисленные) Заемщиком, в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: а) издержки кредитора по получению исполнения; б) на уплату просроченных процентов; в) на уплату срочных процентов; г) на погашение задолженности по кредиту; д) неустойка и иные штрафные санкции.

В соответствии п. 1 раздела IV Договора, кредит, представленный по данному договору, обеспечивается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО3 нарушила условия кредитного договора своевременно не внося платежи за кредит. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету № по клиенту ФИО3 Задолженность по кредитному договору ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 814 523 руб. 98 коп., в том числе задолженность по основному долгу 281 250 рублей 00 копеек, задолженность по кредиту – 374 450 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом – 158 823 рубля 34 коп. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, произведенным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Допустив просрочку очередного платежа Истец на основании п. 1 раздела VI Договора потребовал досрочного возврата кредита и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно …….

Между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО6 были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно.

В соответствии с п. 1 раздела I Договоров поручительства, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать на надлежащее исполнение ФИО3 всех его обязательств перед кредитором, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей по кредитному договору, в частности: невозвращение кредита в неу4становленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки; неуплата процентов по кредиту в установленный срок, в том числе повышенных процентов полностью или частично, независимо от длительности просрочки.

В соответствии с предоставленным расчетом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила 814 523 руб. 98 коп.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать указанную суму с ответчиков – солидарно.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая данные обстоятельства и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. В связи с тем, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, требование истца о расторжении договора с ответчиком ФИО3 с 23.09.2013 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования БАНК удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу БАНК задолженность в сумме 814 523 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11345 рублей 24 копейки. Всего 825 869 рублей 22 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с 23 сентября 2013 года, заключенный между БАНК и ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                     А.Н. Казак