Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-680/2023

УИД 52RS0028-01-2023-000548-51    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              11 декабря 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохова Т.В. к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, Кузина Н.Л. о признании права собственности на земельный участок и гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мохова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ноябре 1991 года Мохова Т.В. приобрела в собственность земельный участок и фундамент под гаражом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи гаража, оформленного распиской.

Истец указала, что ранее земельный участок и фундамент под гаражом принадлежали Т.С.Л. на основании Постановления Золинской сельской администрации «О разрешении строительства индивидуального строительства гаража в п.Н-Смолино». Однако, ни в Золинской сельской администрации, ни в архиве Володарского муниципального района эти документы не сохранились. Продавая фундамент, Т.Л.С. продал и земельный участок, расположенный под фундаментом. На вышеуказанном земельном участке и фундаменте Мохова Т.В. построила гараж и на протяжении более 30 лет открыто им пользуется для личных нужд, оплачивает расходы по его содержанию. Прав на указанный объект никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется.

Истец также указала, что земельный участок, на котором расположено строение и которым Мохова Т.В. фактически пользуется, не оформлен в соответствии с действующим законодательством. Границы земельного участка обозначены стенами гаража, споры по границам земельного участка отсутствуют, Моховой Т.В. оформлено межевое дело и земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Истец указала, что в настоящее время не может подать документы на государственную регистрацию права собственности в Федеральную службу государственной регистрации, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, что препятствует Моховой Т.В. зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном порядке.

Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж и земельный участок под ним находятся во владении истца с момента приобретения, истец владеет ими открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества.

Истец указала, что добросовестно и непрерывно владеет гаражом более 30 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлялось, ответчик по делу не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество.

В связи с изложенным, истец просит суд признать за Мохова Т.В. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Мохова Т.В. право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Мохова Т.В., ее представитель Абрамова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Ответчик Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подан отзыв на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кузина Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту ее регистрации, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Золинского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство индивидуального гаража Т.С.Л. п.Н.-Смолино», Т.Л.С. выделен земельный участок под строительство гаража площадью <данные изъяты> кв.м. в п.Н.-Смолино на отведенном земельном участке на площади 0,3 га на землях кв.5 Гороховецкого военлесхоза Володарского района.

Указанный земельный участок Т.Л.С. в свою собственность не оформил, и ДД.ММ.ГГГГ продал место под гаражом № и фундамент по адресу: <адрес>, Мохова Т.В. за <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Т.Л.С.

На указанном земельном участке Моховой Т.В. был построен гараж площадью <данные изъяты> кв.м., число этажей – 1, материал наружных стен здания – кирпичные, бетонные, что подтверждается техническим планом здания, подготовленного кадастровым инженером Р.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалы дела заключения строительно-технической экспертизы №, выполненной ООО Гильдия Зодчих» ДД.ММ.ГГГГ, расположение здания – гаража по адресу: <адрес>, отвечает требованиям градостроительных норм и правил. Отступление о предельных параметров разрешенного строительства отсутствуют. Техническое состояние конструкций здания характеризуется как работоспособное. Здание гаража пригодно для безопасной эксплуатации и не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Судом установлено, что Т.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Администрацией Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалы дела наследственного дела № к имуществу умершего Т.Л.С., наследником, принявшим наследство является Кузина Н.Л.. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся в <адрес> земельного участка и гаража, находящихся в <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>; денежных вкладов и компенсации в Сбербанке РФ.

Кузина Н.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, земельного участка и гаража, находящихся по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Как следует из представленного Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Д.Р.Ш. пояснил, что он с 2010 года является собственником земельного участка и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, приобретал уже оформленный земельный участок и гараж, соседний с ним гараж принадлежит Мохова Т.В., которая пользуется указанным гаражом.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель М.С.И. пояснил, что в 1991 году ему был выделен земельный участок под строительство гаража, земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок № был предоставлен Т.С.Л., но он участия в строительстве гаража не принимал, в последующем строительством гаража на земельном участке № занимались Моховы, которые и владеют данным гаражом по настоящее время.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в 1991 году был выделен Т.Л.С. для строительства гаража, в том же году Т.Л.С. продал указанный земельный участок Мохова Т.В., которая построила на указанном земельном участке гараж.

Поскольку продавец Т.Л.С. в настоящее время умер, истец Мохова Т.В. (покупатель) не может надлежащим образом оформить право собственности на земельный участок и гараж.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, с соблюдением ее формы, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

При этом, необходимо учитывать доказанность наличия у истца законного защищаемого им в судебном порядке права на регистрацию сделки и отсутствие в его действиях признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Судом установлено, что фактическое исполнение сделки сторонами осуществлено, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Т.Л.С. продал земельный участок Мохова Т.В. за <данные изъяты> рублей.

С указанного момента Мохова Т.В. владела и пользовалась земельным участком, ею на земельном участке был выстроен гараж.

Претензий со стороны Т.Л.С., а в последующем со стороны его наследника – Кузина Н.Л. по поводу пользования Моховой Т.В. земельным участком не поступало.

Суд принимает во внимание, что между истцом, ответчиками и другими лицами споров по вопросу владения и распоряжения спорным земельным участком и гаражом не возникало, законные интересы других лиц не нарушались.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 165, пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, сформулированными в пунктах 60-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание расписки от 11 ноября 1991 года, суд признает установленным исполнение покупателем обязанности по оплате и обязанности продавца - по передаче объектов договора покупателю, при этом невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные земельный участок и фундамент гаража к покупателю вызвана смертью продавца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░