Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4703/2020 от 17.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     ФИО,

су участием ответчика     ФИО,

представителя ответчика по устному заявлению ФИО,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с указанным иском к ФИО

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО, управлявшей автомобилем марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак О009КТ750, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки INFINITI RX70, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО Данное происшествие признано страховым случаем, потерпевшей произведена выплата страхового возмещения в размере 158 593,66 рубля. Однако при заключении договора страхования ФИО указаны недостоверные сведения в отношении транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, а потому – у АО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред,
в размере произведенной страховой выплаты.

Просило взыскать с ФИО в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения 158 593,66 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 371,87 рубль (л.д. 5-8).

Истец явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 146, 150). Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца
(л.д. 7, 26-38).

В судебном заседании ответчик (л.д. 91) и ее представитель по устному заявлению – ФИО (л.д. 165, 172-175) просили отказать в удовлетворении иска полностью по доводам письменных возражений и дополнениям к ним (л.д. 123-127, 166-167), а в случае удовлетворения предъявленных требований – учесть отсутствие умысла в действиях страхователя и ее имущественное положение, связанное с небольшим размером заработной платы, переводом на дистанционную работу и отсутствием иного источника дохода.

Привлеченное судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» –
явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом (л.д. 146, 151) – в соответствии
с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство – в соответствии с положениями частей 3, 5 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии
с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно с статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, – подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность
за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Порядок и условия обязательного страхования установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО)

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии
с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к»).

Согласно пункту 3 той же статьи страховщик также вправе требовать
от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.При этом положения статьи 14 Закона об ОСАГО распространяются
на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего
в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 141 Закона об ОСАГО, которой предусмотрено прямое возмещение убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», –
при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать
с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной
в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобилей марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО (л.д. 76-77), и INFINITI RX70, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО (л.д. 14-17).

Виновной в данном ДТП признана ФИО (л.д. 15), риск гражданской ответственности которой застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ФИО, гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась в указанную страховую компанию – в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 22-24).

Данное событие признано страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» оплачен ремонт транспортного средства в размере 188 879,00 рублей, размер которого с учетом износа составил 158 593,66 рубля (л.д. 18-21, 153-163).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена оплата 158 593,66 рубля в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» –
в соответствии с требованием № ПР8672137.РМ.1 от ДД.ММ.ГГГГ9 года (л.д. 25).

Однако ФИО при заключении договора страхования с АО «Группа Ренессанс Страхование» указаны недостоверные сведения
в отношении принадлежащего ей транспортного средства марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, а именно – мощность автомобиля 100 л.с., вместо 100,6 л.с. (л.д. 11-12), что привело к необоснованному уменьшению страховой премии (л.д. 13, 105).

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным положениям Закона об ОСАГО, свидетельствуют о возникновении у истца права
на предъявление регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Довод ответчика о страховании риска гражданской ответственности
через интернет-сайт страховщика, где при выборе марки и модели транспортного средства невозможно указать 100,6 л.с. (л.д. 128-131, 168-170), – судом отклонятся, поскольку мощность автомобиля страхователя превышает 100 л.с., а потому подлежала округлению в большую сторону (л.д. 13).

Ссылки ответчика на не исполнение истцом обязанности проверить правильность заполнения ею заявления – также несостоятельны и не могут являться основанием для освобождения от ответственности за предоставление страховщику недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Вместе с тем, суд принимает во внимание приведенные ответчиком доводы об отсутствии с ее стороны умысла на уменьшение страховой премии вследствие намеренного указание меньшей мощности транспортного средства. Доказательств обратного – в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ –
суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение ФИО, которая работает техником отдела производственного планирования СИЗ в филиале акционерного общества «Мособлгаз» «Восток» (л.д. 85), ее среднемесячный заработок составляет 37 457,00 рублей (л.д. 171), а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведена на дистанционную работу (л.д. 86-89) и не имеет иного источника дохода, – суд полагает возможным уменьшить размер возмещения вреда до 79 296,83 рублей (50% от 158 593,66 рублей) –
в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ.

В связи с чем – суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в указанном размере.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика
подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска 2 578,90 рублей (800,00 руб. + 3% от (79 296,83 руб. – 20 000,00 руб.)), которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса ущерб
79 296 (семьдесят девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 578 (две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов
в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова