Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-428/2023 от 20.02.2023

Дело №2-874/2022

(59RS0002-01-2021-008299-85)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 21 июня 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя ответчика Шугайкина К.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Барановой Юлии Николаевны о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Баранова Ю.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55000,00 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № об удовлетворении исковых требований Барановой Ю.Н. частично.

Заявитель Баранова Ю.Н. о рассмотрении заявления извещена надлежаще, в суд не явилась.

Представитель заинтересованного лица ООО «Центр косметологии и пластической хирургии» Шугайкин К.А. в судебном заседании с заявлением не согласен. В доводах возражений указал, что из требований о выплате 128405 рублей стоимости медицинской услуги и 850000 рублей в виде компенсации морального вреда (всего 978405 рублей) Индустриальным судом <адрес> удовлетворено 15000 рублей требований о компенсации морального вреда, то есть 1,53 % из заявленных требований, и в 98,47% отказано, то есть истцу может быть присуждено судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 14969,59 руб.

Соответственно ответчику присуждается 98,47% понесенных судебных расходов от той части исковых требований, в которых отказано истцу.

Ответчиком потрачено на судебные расходы в виде командировочных расходов для проезда из <адрес> для участия в судебных заседаниях в Индустриальном районном суде <адрес> и обратно, а также проживания в <адрес> - 37650,05 руб., то есть менее 98,47% от возможной присужденной стоимости судебных расходов и более чем в два раза больше, чем подлежат возмещению судебные расходы Барановой Ю.Н. - 14969,59 руб.

В связи с изложенным просит в удовлетворении заявления Барановой Ю.Н. о взыскании с ООО «Центр косметологии и пластической хирургии» судебных расходов в размере 55000,00 руб. в её пользу отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица Березовская Ю.А., Голубков Н.А. о рассмотрении заявления извещены надлежаще, в суд не явились.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Судом установлено, что Баранова Ю.Н. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр косметологии и пластической хирургии» о взыскании убытков за операцию по Договору об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128405,00 руб., компенсации морального вреда в размере 850 000,00 руб.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр косметологии и пластической хирургии» в пользу Барановой Ю. Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 7500,00 руб., в остальной части отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ. решение Индустриального районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Центр косметологии и пластический хирургии» без удовлетворения.

Интересы истца при рассмотрении дела представлял адвокат Никонов А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Никоновым А.В. и Барановой Ю.Н. заключено соглашение, согласно которого адвокат принимает на себя обязанность оказать Доверителю в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением, юридическую помощь в виде защиты прав и интересов в суде общей юрисдикции по взысканию с ООО «Центр косметологии и пластической хирургии» морального вреда в 900 000,00 руб. за асимметрию груди и за хирургическое вмешательство в организм Барановой Ю.Н., вследствии которого был выкидыш (прервана беременность) плода в 2015 году.

Согласно разд. 3 соглашения гонорар адвоката составил 55000 руб. /л.д.206-207 т.2/.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи доверитель признает, что в рамках заключенного соглашения адвокат оказал юридическую помощь в виде написания искового заявления, претензии в адрес ответчика, в госорганы, представление в суде первой инстанции, подготовка документов к экспертизе /л.д.205 т.2/.

Оплата услуг адвоката произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № /л.д.203 т.2/.

Истцом понесены судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст.94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Доводы возражений об удовлетворении требований истца на 1,53% от цены иска, и возможности присуждения судебных расходов в указанной части, основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

В силу абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 частичное удовлетворение данного требования не влияет на пропорциональность взыскания судебных расходов, в связи с чем данное требование для целей взыскания судебных расходов считается удовлетворенным.

Учитывая объем и характер оказанных представителем услуг при производстве по делу, сложность дела, количество судебных заседаний, участие в них представителя истца: ДД.ММ.ГГГГ/л.д.80-82 т.1/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.141 т.1/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.156 т.1/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.159 материал к гражданскому делу №/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.217 т.2/, исход дела с учетом частичного удовлетворения иска, требования разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать в пользу Барановой Ю.Н. с Общества с ограниченной ответственностью «Центр косметологии и пластической хирургии» расходы по оплате услуг представителя в размере 27500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94,98,100,104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать в пользу Барановой Ю. Н. с Общества с ограниченной ответственностью «Центр косметологии и пластической хирургии» расходы по оплате услуг представителя в размере 27500,00 руб., в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

                     Судья Э.Б.Домнина