Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2021 от 25.02.2021

1-101/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания Гоголевой А.Н.,

государственных обвинителей – Клементьева Е. А., Чайко А.В., Васильева В.А.,

подсудимой Лисун О.А.,

защитника – адвоката Кюнкрикова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лисун Ольги Александровны, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лисун О.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

дата, около 21 часа, Лисун О.А., находясь в <адрес> ХМАО-Югры, будучи предупрежденной участковым уполномоченным ОМВД России по г. Нягани К. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо осознавая, что сообщенная ею информация является ложной, сообщила ему путем подачи собственноручно написанного заявления о привлечении к уголовной ответственности Ж., который якобы дата, около 19 часов, находясь по адресу: <адрес>, нанес ей телесные повреждения, душил и высказал слова угрозы убийством, которые она восприняла реально. Указанное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под номером № от дата в дежурной части ОМВД России по г. Нягани.

Подсудимая Лисун О.А. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают о применении к подсудимой особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласна подсудимая Лисун О.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное Лисун О.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Лисун О.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лисун О.А., в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетних детей.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимая рассказала обо всех обстоятельствах, совершенного ею преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу. Кроме того, согласно копии паспорта Лисун О.А. является матерью двух малолетних детей дата годов рождения.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В процессе изучения личности подсудимой установлено, что Лисун О.А. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и у врача- нарколога не состоит (т. 2, л.д. 1-4, 6, 8, 10, 12-13).

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Лисун О.А. совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ранее не судимой, положительно характеризующейся, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ей самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному Лисун О.А. деянию и будет способствовать ее исправлению.

В связи с назначением Лисун О.А. наказания в виде штрафа, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Кюнкрикову К.Б. в размере 12 600 рублей за участие на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: уголовное дело №, возвращенное свидетелю Ю., в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ, подлежит оставлению в его распоряжении; заявление Лисун О.А., СД-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лисун Ольгу Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: №

Меру процессуального принуждения Лисун О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: заявление Лисун О.А., СД-диск,– хранить при уголовном деле; уголовное дело - оставить в распоряжении свидетеля.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          Н.В. Сташкевич