Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2959/2023 ~ М-2233/2023 от 23.06.2023

К делу № 2-2959/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                    г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием ответчицы Пятыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению финансового управляющего Пятыгина Максима Геннадьевича к Пятыгиной Виктории Валентиновне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

              Финансовый управляющий Пятыгина М.Г. – Рябченко С.А., обратился в Майкопский городской суд с иском к Пятыгиной В.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что в отношении Пятыгина М.Г. введена процедура банкротства. В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим было установлено, что в период брака в собственность супругов был приобретен автомобиль КИА СПОРТЭДЖ, 2010 г.в., VIN XWEPC811ВВ01744, который подлежит разделу между супругами в силу положений ст. 34 СК РФ.

        Просил разделить указанный автомобиль путем преобразованию в общую долевую собственность сторон.

           В судебное заседание истец не явился.

Ответчица против иска возражала, просила в его удовлетворении отказать ввиду того, что указанный автомобиль был приобретен за счет личных денежных средств после фактического прекращения брачных отношений.

         Выслушав истицу, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска финансового управляющего Пятыгина М.Г. надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик находились в зарегистрированном браке с 03.06.2011г. по 28.03.2023г.

Согласно договору купли-продажи от 25.03.2021г. Пятыгина В.В. приобрела автомобиль КИА СПОРТЭДЖ, 2010 г.в., VIN XWEPC811ВВ01744, г/н А 122 УР 01, за 750 000 руб.

Как утверждает истец, поскольку указанный автомобиль был приобретен в период брака, то в силу положений ст. 34 СК РФ он подлежит разделу между сторонами путем признания за каждым из них прав собственности на ? долю.

Между тем, как усматривается из представленных материалов, согласно договору дарения от 22.03.2021г. Кадрлеева И.Б. подарила ответчице 750 000 руб. для приобретения указанного автомобиля.

Факт передачи денежных средств подтвержден актом приема-передачи денежных средств от 22.03.2021г.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в 2020г. Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Даниленко В.А., Гоголев А.Н. и Кадрлеевой И.Б.

В силу положений частей 1-2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них (ч. 4 ст. 38 СК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

С учетом приведенных норм закона, учитывая, что оформленный на имя ответчицы спорный автомобиль был приобретен за счет подаренных денежных средств и после фактического прекращения брачных отношений с ответчиком, то оснований для раздела данного автомобиля и, тем самым, удовлетворения исковых требований финансового управляющего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска финансового управляющего Пятыгина Максима Геннадьевича - Рябченко С.А., к Пятыгиной Виктории Валентиновне о разделе автомобиля КИА СПОРТЭДЖ, 2010 г.в., VIN XWEPC811ВВ01744, г/н А 122 УР 01, в форме преобразования в общую долевую собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий             -подпись-              Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-004690-66

Подлинник находится в материалах дела № 2-2959/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.