Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2023 ~ М-1526/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-1718/2023                          21 декабря 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001738-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Джафарову И. И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Джафарову И.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 14 июня 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») и ответчиком Джафаровым И.И. заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, по которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. До настоящего времени обязательства по указанному договору Джафаровым И.И. не исполнены. 26 января 2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу права (требования) по договору потребительского займа № от 14 июня 2022 года, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 26 января 2023 года. За период с 14 июня 2022 года по 26 января 2023 года образовалась задолженность в размере 75 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 14 июня 2022 года за период с 14 июня 2022 года по 26 января 2023 года в размере 70 795 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 323 руб. 86 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и Джафаровым И.И. (клиент (заемщик)) заключен договор займа № (оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа), согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., срок возврата – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 365% годовых.

Полная стоимость займа по договору потребительского займа составила 365% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа в рамках договора заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 39 900 руб. Единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом уплачивается 17 июля 2022 года.

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.Факт заключения договора и получения по нему денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела копиями индивидуальных условий договора потребительского займа, оферты на предоставление займа №, выпиской о переводе денежных средств и не оспаривается ответчиком.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, процентов за пользование займом.

В силу пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

26 января 2023 года ООО МФК «Мани Мен» заключило с АО «Банк Русский Стандарт» договор возмездной уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» (цедент) уступило АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарию) права требования задолженности ответчика по договору займа № от 14 июня 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, условиями договора займа предусмотрено право займодавца передавать свои права по настоящему договору третьим лицам. Следовательно, АО «Банк Русский Стандарт» вправе требовать взыскания задолженности с ответчика по договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Джафаровым И.И.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № от 14 июня 2022 года за период с 14 июня 2022 года по 26 января 2023 года составляет 75 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 24 мая 2023 года с Джафарова И.И. в пользу     АО «Банк Русский Стандарт» сумма задолженности по договору № от 14 июня 2022 года за период с 14 июня 2022 года по 26 января 2023 года в размере 75 000 руб., в возврат государственная пошлина в размере 1 225 руб., всего 76 225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 1 сентября 2023 года отменен судебный приказ от 24 мая 2023 года о взыскании с Джафарова И.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумма задолженности по договору № от 14 июня 2022 года за период с 14 июня 2022 года по 26 января 2023 года в размере 75 000 руб., в возврат государственная пошлина в размере 1 225 руб., всего 76 225 руб.

1 сентября 2023 года судебный приказ от 24 мая 2023 года в отношении Джафарова И.И. отозван с исполнения.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству № перечислено взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» сумма в размере 5429 руб. 62 коп.

Таким образом, сумма задолженности договору займа № от 14 июня 2022 года на момент рассмотрения дела составляет 70 795 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 14 июня 2022 года за период с 14 июня 2022 года по 26 января 2023 года в размере 70 795 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 2 323 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Джафарову И. И. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Джафарова И. И. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа № от 14 июня 2022 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Мани Мен» и Джафаровым И. И., за период с 14 июня 2022 года по 26 января 2023 года в размере 70 795 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 323 руб. 86 коп., всего взыскать 73 119 (семьдесят три тысячи сто девятнадцать) руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Председательствующий                 Н.Е. Сараева