Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2023 от 09.02.2023

Материал № 12-120/2023

                             64RS0046-01-2023-000820-18

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2023 года                 город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Милованов А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыгиной В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Смирнова В.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Смирнова В.Д. на постановление инженера отделения эксплуатации средств ВФ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области №18810564230104012446 от 04.01.2023 года и на решение от 10 января 2023 года по жалобе на постановление №18810564230104012446 от 04.01.2023 года по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Смирнова В.Д.,

установил:

постановлением инженера отделения эксплуатации средств ВФ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области №18810564230104012446 от 04.01.2023 года Смирнов В.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 10 января 2023 года жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Считая постановление незаконным, Смирнов В.Д. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление №18810564230104012446 от 04.01.2023 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Смирнов В.Д. свои требования поддержал, указал, что был пристегнут, указывает что на фото видно как правой рукой поправлял ремень на левом плече.

Начальник и заместитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской область представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном
правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверив дело в полном объеме.

Учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства БМВ Х3 XDRIVE20D, номерной знак В006ТО64 12.12.2022 в 12:27:51 по адресу г.Саратов, ул.им.Шехурдина А.П., д.4 в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смирнова В.Д. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может был рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производств по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные участвующим в
производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье,
административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в
установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что рассмотрение жалобы Смирнова В.Д. на постановление по делу об административном правонарушении №18810564230104012446 от 04.01.2023 года назначено должностным лицом к рассмотрению на 10 января 2023 года.

Данных об извещении Смирнова В.Д. о месте и времени рассмотрения его жалобы на вышеуказанное постановление в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Жалоба Смирнова В.Д. на постановление №18810564230104012446 от 04.01.2023 года рассмотрена заместителем начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области 10 января 2023 года и принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, жалоба Смирнова В.Д. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области №18810564230104012446 от 04.01.2023 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Смирнова В.Д. на защиту.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена должностным лицом в отсутствие Смирнова В.Д. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения жалобы.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на проставление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Смирнова В.Д. подлежащим отмене, а материалы дела об административном правонарушении по жалобе Смирнова В.Д. на постановление инженера отделения эксплуатации средств ВС ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 04.01.2023 №18810564230104012446 подлежащим возвращению на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области, с соблюдением положений о надлежащем извещении Смирнова В.Д. о дне, времени и месте рассмотрения его жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 10 января 2023 года по жалобе Смирнова В.Д. на постановление №18810564230104012446 от 04.01.2023 года, вынесенное инженером отделения эксплуатации средств ВФ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, о привлечении к административной ответственности Смирнова В.Д. по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе Смирнова В.Д. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области №18810564230104012446 от 04.01.2023 направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: