Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6763/2023 ~ М-4997/2023 от 16.08.2023

№

                                                  № 2-6763/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            город Тюмень                                                        30 октября 2023 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Некрасов С.В., при ведении протокола секретарем Зобниной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Олега Витальевича к Ануфриюк Владимиру Николаевичу о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко О.В., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к Ануфриюк В.Н. о признании добросовестным приобретатаелм транспортного средства, обязании УФССА по Тюменской области освободить легковой автомобиль № от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения арестованного имущества - автомобиля № в Центральный районный суд г. Тюмени.

Cтороны извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательствав судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Как видно из текста искового заявления, истец просит освободить от ареста автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности. Требования о признании добросовестным приобретателем являются производными от требований освобождении имущества от ареста.

Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста может быть подано в суд по месту жительства его владельца.

В ходже подготовки дела к судебному разбирательству истцом представлена копия паспорта, согласно которой следует, что Ткаченко О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный адрес проживания истцом также указан в протоколе разъяснения процессуальных прав и обязанностей.

Вместе с тем, <адрес> находится в территориальных границах Центрального АО г. Тюмени, на которые распространяется юрисдикция Центрального районного суда города Тюмени.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

         ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело №2-6763/2023 по исковому заявлению Ткаченко Олега Витальевича к Ануфриюк Владимиру Николаевичу о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста передать по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                   С.В. Некрасов