Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2022 ~ М-1187/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-1423/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001642-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                    31 августа 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при секретаре Подгорбунских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Пономаревой Галине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Пономаревой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований иска указано, что 15.08.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту Банк) и Пономаревой Г.Е. был заключен кредитный договор №. Ответчик не исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем за период с 05.10.2008 по 08.10.2019 у нее образовалась задолженность в сумме 191 472 руб. 95 коп. Требования о полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019. За период с 08.10.2019 по 03.09.2021 погашение задолженности не производилось. В связи с изложенным ООО «ФЕНИКС» просит взыскать в свою пользу с Пономаревой Г.Е. задолженность по кредитному договору от 15.08.2008 № в размере 191 472 руб. 95 коп., в том числе основной долг 26 520 руб., проценты на непросроченный основной долг 3 978 руб. 40 коп., проценты на просроченный основной долг 159 924 руб. 55 коп., штрафы 1 050 руб. 00 коп.; а также возместить понесенные по делу судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 5 029 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Пономарева Г.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения иска не представила.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

Судом с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с письменного согласия стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев материалы гражданского дела № 2-3984/2020 по заявлению ООО «ФЕНИКС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Пономаревой Г.Е. задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из искового заявления, материалов дела кредитный договор №, заключенный 15.08.2008 между Банком и Пономаревой Г.Е., о взыскании задолженности по которому подан иск, не сохранился, что лишает суд возможности установить условия указанного договора, истца возможности обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, однако не лишает истца права требовать взыскания задолженности путем обращения в суд с иском о возврате неосновательного обогащения.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1,2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с представленным суду в копии договором уступки прав (цессии), заключенным 04.10.2019 между Банком и ООО «ФЕНИКС» было уступлено право требования с ответчика Пономаревой Г.Е. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

24.11.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-3984/2020, который в последствии определением от 25.11.2021 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.02.2022заявление Пономаревой Г.Е. о повороте решения суда удовлетворено. С ООО «Феникс» в пользу Пономаревой Г.Е. были взысканы денежные средства в размере 22 181 руб. 40 коп., взысканные с ответчика при исполнении судебного приказа.

Согласно представленных в материалы дела копий ордера № 1 от 31.08.2008 ордера № 2 от 30.09.2008, ордера № 3 от 31.01.2013, ордера № 4 от 28.02.2013, ответчику был выдан кредит на общую сумму 28 774 руб. 19 коп.

Согласно представленному расчету задолженности за период с 14.05.2008 по 09.07.2019, заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, выплаты производила с нарушением графика платежей, допускала систематические просрочки, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 1.2.2.10. Общих условий предоставления кредитов, в случае неисполнения/ненадлежащего /несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойку, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору.

Согласно представленному истцом расчету за указанный период времени у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 26 520 руб., процентам за пользование кредитом – 3 978 руб. 40 коп., проценты на просроченный основной долг 182 106 руб., штраф – 1 050 руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, ответчик суду не представила.

Таким образом, требования ООО «ФЕНИКС» к Пономаревой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 029 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Пономаревой Галине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524) с Пономаревой Галины Евгеньевны (паспорт № выдан (дата) ОВД <адрес>, код подразделения №) задолженность по кредитному договору № от 15.08.2008 по состоянию на 08.10.2019 в сумме 191 472 руб. 95 коп., в том числе основной долг – 26 520 руб., проценты на непросроченный основной долг – 3 978 руб. 40 коп., проценты на просроченный основной долг – 159 924 руб. 55 коп., штраф 1 050 руб.; а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 5 029 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Зуева О.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2022.