Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10636/2022 ~ М-10594/2022 от 27.10.2022

            Дело № 2-10636/2022

            УИД № 35RS0010-01-2022-014978-28

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                             22 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коновалову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

23.01.2008 акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) и Коновалов А.В. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 47 285 рублей 43 копейки сроком 36 месяцев (1096 дней с 25.01.2008 по 25.01.2011) под 29% годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Коновалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.01.2008 № по состоянию на 12.10.2022 в размере 52 768 рублей 73 копейки, из которых: 47 285 рублей 43 копейки задолженность по основному долгу, 5483 рубля 30 копеек задолженность по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1783 рубля 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коновалов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между АО «Банк Русский Стандарт» и Коноваловым А.В., возникших на основании заключенного кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Условиями договора предусмотрено, что заключительное требование подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив Коновалову А.В. заключительное требование от 25.05.2008 со сроком оплаты до 25.06.2008. Ответчиком требования Банка исполнены не были.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 12.10.2022 размер задолженности по кредитному договору составляет 52 768 рублей 73 копейки, из которых 47 285 рублей 43 копейки задолженность по основному долгу, 5483 рубля 30 копеек задолженность по процентам.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчиком требования Банка исполнены не были.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Принимая во внимание, что в данном случае заключительный счет сформирован и направлен в адрес ответчика 25.05.2008, установлен срок исполнения обязательств – не позднее 25.06.2008, трехлетний срок исковой давности начал течь с 26.06.2008, истек 26.06.2011, и, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском только 21.10.2022, срок исковой давности пропущен.

То обстоятельство, что АО «Банк Русский Стандарт» 04.02.2022 обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ от 28.02.2022 был отменен определением от 27.06.2022, не может быть принято во внимание, поскольку данные действия совершены после истечения срока исковой давности.

     Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский стандарт».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коновалову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.

Судья                                                                                                             Т.Н. Жуланова