Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2503/2020 ~ М-2323/2020 от 23.10.2020

Дело № 2а-2503/ 2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                            23 ноября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

          судьи Земцовой О.Б.,

          при секретаре Хаметшиной Л.Р.,

с участием административного ответчика Толиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а2503/2020 по административному исковому заявлению Кисенковой (Тырлышкиной, Лялькиной) ФИО10 к начальнику Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чупилко Н.В., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Толиповой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Кисенкова (Тырлышкина, Лялькина) Е.В. обратилась в суд с административным иском к начальнику Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чуипилко Н.В. о возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства.

В обоснование указано, что в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство <адрес>, в рамках которого 17 августа 2020 г. было удержано 12 979 руб. 33 коп. с Кисенковой Е.В.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № от 16 июля 2020 г. Кисенкова (Тырлышкина, Лялькина) Е.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Вальбом О.Н. Дата закрытия реестра требований кредиторов по истечении двух месяцев с даты настоящей публикации в газете «КоммерсантЪ». Требования кредиторов принимаются по адресу: <адрес> Следующее судебное заседание назначено на 18 января 2021 г.

Объявление о признании должника банкротом размещено в газете «КоммерсантЪ» № от 01 августа 2020 г., стр.8 сообщение №, а также в ЕФРСБ сообщение № от 21 июля 2020 г.

С 16 июля 2020 г. Кисенкова Е.В. несколько раз лично обращалась к судебным приставам-исполнителям с уведомлением о признании ее несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим направлялись требования о закрытии исполнительных производств и возвращении незаконно удержанных денежных средств. Однако, в рамках каждого отдельного дела Кисенкова Е.В. получала ответ о том, что денежные средства не удерживались.

13 октября 2020 г. Кисенкова Е.В. получила в ООО «Медгард Ульяновск» справку о размере удержаний, в которой было указано, что денежные средства незаконно удерживаются именно в рамках сводного исполнительного производства, о котором она до этого времени не знала.

Ссылаясь на ч.4 ст.69.1, ч.5 ст.61.1 Закона о банкротстве просит обязать судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно удержанные денежные средства в рамках сводного исполнительного производства №

В судебное заседание административный истец Кисенкова Е.В., финансовый управляющий Вальбом О.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Толипова Н.Н. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что в рамках исполнительного производства № возбужденного 28 декабря 2015 г. было обращено взыскание на заработную плату, 12 сентября 2016 г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в отношении должника в ООО «Медгард-Ульяновск».

10 марта 2017 г. на основании определения суда произведена замена взыскателя с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на ПАО Банк «ФК Открытие».

24 августа 2020 г. от должника на электронную почту Отдела поступило решение Арбитражного суда от 23 июля 2020 г. о банкротстве Кисенковой Е.В.

24 августа 2020 г. руководствуясь ст.14, ст.6, п.7 ч.1 ст.47 исполнительное производство было окончено

30 октября 2020 г. направлено письмо взыскателю на возврат денежных средств поступивших по п/п от 17 августа 2020 г. на сумму 12 979 руб. 33 коп.

Заявления от Кисенковой Е.В. о смене фамилии в Отдел не поступало.

В настоящее время денежных средств на депозите в Отделе не имеется. Полагает, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры по возврату денежных средств, взысканных с должника.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чупилко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Заслушав лиц, участвующих деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст.12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

          В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 октября 2015 г. по гражданскому делу № по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Лялькиной Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с Лялькиной Е.В. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» взыскана задолженность в размере 678 087 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 980 руб. 87 коп.

Решение суда вступило в законную силу 18 ноября 2015 г.

07 декабря 2015 г. выдан исполнительный лист №

Указанный лист был предъявлен к исполнению 25 декабря 2015 г.

На основании указанного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ..Р г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Лялькиной Е.В., взыскатель: ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», предмет исполнения задолженность в размере 688 068 руб. 15 коп.

12 сентября 2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, указанное постановление направлено для исполнения в ООО «МЕДГАРД-УЛЬЯНОВСК».

10 ноября 2016 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от 10 марта 2017 г. по исполнительному производству от 28 декабря 2015 г. № произведена замена взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» ее правопреемником: ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ».

14 июля 2018 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21 августа 2020 г. на основании платежного поручения № от 21 августа 2020 г. в счет погашения долга по исполнительному производству № были перечислены денежные средства взыскателю ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 12 979 руб. 33 коп.

Кроме того, 30 октября 2020 г. в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» судебным приставом-исполнителем Толиповой Н.Н. был направлен запрос о необходимости возврата перечисленных денежных средств на общую сумму 12 979 руб. 33 коп. в связи с тем, что указанные денежные средства необходимо вернуть должнику Лялькиной Е.В. поскольку денежные средства были перечислены после того, как должника признали банкротом.

Согласно части 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Таким образом, окончание исполнительного производства в отношении должника физического лица признанного банкротом прямо связано с фактом получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

При рассмотрении дела установлено, что по состоянию на дату удержания денежных средств из заработной платы должника, а также на дату перечисления денежных средств взыскателю, у судебного пристав-исполнителя акт арбитражного суда отсутствовал.

Наличие в открытом публичном доступе информации о банкротстве физических и юридических лиц, которая не была проверена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии (бездействии), поскольку Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», такая обязанность прямо на него не возложена.

Из материалов дела следует, что административный истец был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Однако, доказательств, свидетельствующих, что он либо финансовый управляющий принимали меры к предоставлению судебному приставу-исполнителю копии судебного акта арбитражного суда до 24 августа 2020 г., в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, представленные материалы не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем денежные средства с Кисенковой Е.В. были удержаны незаконно.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении Кисенковой Е.В. и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, Кисенковой Е.В. не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться с указанным административным исковым требованием, с учетом того, что денежные средства из ее заработной платы были удержаны 17 августа 2020 г.

Указанная административным истцом в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд: получение справки от работодателя 13 октября 2020 г., не свидетельствует о том, что данное обстоятельство препятствовало административному истцу в установленные законом срок обратиться с административным исковым заявлением.

Иные доводы, приведенные в административном иске, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Кисенковой (Тырлышкиной, Лялькиной) Е.В. к начальнику Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чупилко Н.В., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Толиповой Н.Н,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░