Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-978/2023 от 06.09.2023

УИД 11RS0001-01-2023-011671-81         Дело № 1-978/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                                26 сентября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Мишариной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Журбенко Я.И.,

подсудимого Костарева В.А. и его защитника – адвоката Кибардина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Костарева Владислава Александровича, ... не судимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый Костарев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14:40 ** ** ** до 08:30 ** ** ** Костарев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории автодрома ГПОУ «...» по адресу: ..., действуя с корыстной целью, незаконно проник в помещение сторожевого домика, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 микроволновую печь «...» стоимостью 3766 рублей 67 копеек, напольный вентилятор «...» стоимостью 816 рублей 48 копеек, электрический конвектор «...» стоимостью 1958 рублей 22 копейки, с места преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 6541 рубль 37 копеек.

Подсудимый Костарев В.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Костарев В.А. полностью поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший в заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Костарев В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется Костарев В.А., относится к категории преступлений средней тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Костарева В.А. поддержано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Костареву В.А. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания Костарева В.А. невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление осужденного при назначении ему вида наказания, который не является наиболее строгим из числа предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Костарев В.А. не судим, по данному делу совершил одно умышленное преступление средней тяжести.

Костарев В.А. привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костарева В.А., суд признает активное способствование расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом сообщения о преступлении и объяснений на л.д. 28 – 30, 31, последовательных подробных изобличающих показаний, значения сообщенной подсудимым информации для правильного разрешения уголовного дела), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (путем выдачи микроволновой печи), состояние здоровья (с учетом имеющихся хронических заболеваний), публичное принесение извинений.

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку причастность Костарева В.А. к преступлению была установлена до получения от него признания; доставление в полицию осуществлялось в связи с подозрением в совершении кражи, которая была раскрыта без участия в этом подсудимого, который лишь подтвердил факт собственной причастности к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костарева В.А., не установлено.

Несмотря на нахождение Костарева В.А. в состоянии алкогольного опьянения и его пояснения в суде, в данном уголовном деле суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку на учете у нарколога Костарев В.А. не состоит, сведений о привлечении Костарева В.А. к ответственности за совершение противоправных деяний в состоянии опьянения материалы дела не содержат, как и сведений о постановке подсудимого на учет в связи с употреблением спиртного и проведении профилактической работы субъектами профилактики по месту регистрации и проживания; по мнению суда не имеется убедительных свидетельств того, что состояние опьянения формировало умысел подсудимого на совершение преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого Костарева В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде исправительных работ; менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что Костарев В.А. представляет общественную опасность и в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо реальное отбывание наказания.

Данные о личности подсудимого, в том числе о семейном и имущественном положении подсудимого, состояние здоровья и возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, суд учитывает и при определении срока наказания и размера удержаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, мотива и цели совершения данного деяния, несмотря на назначение наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд учитывает совокупность данных о личности Костарева В.А., посткриминальное поведение подсудимого и иные обстоятельства, которые не являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного Костаревым В.А. как позволяющее изменить категорию преступления.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ оптический диск подлежит хранению при уголовном деле, микроволновая печь и напольный вентилятор подлежат оставлению по принадлежности у ФИО6, бумажные конверты подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в сумме 7956 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Кибардина И.П. по защите интересов Костарева В.А. на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Костарева Владислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Костареву В.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 7956 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Кибардина И.П. по защите интересов Костарева В.А. на стадии предварительного расследования – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                             М.С. Моисеев