Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-454/2019 ~ М-462/2019 от 09.09.2019

Уникальный идентификатор дела 55RS0016-01-2019-000853-21

Дело № 2 – 454/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Кормиловка                                            7 октября 2019 г.

Омской области

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Жиженковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фоменко Василию Васильевичу, Аксеновой Татьяне Борисовне, Лень Владимиру Анатольевичу, Милютину Николаю Николаевичу, Нижникову Анатолию Семеновичу и Фоменко Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фоменко В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 процентов годовых. В соответствии условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставляет кредитору поручительство Фоменко М.Г., Нижникова А.С., Лень В.А., Милютина Н.Н. и ФИО8

В соответствии с условиями договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно свидетельств о смерти, ФИО8 умер. Потенциальным наследником после его смерти является Аксенова Т.Б.

Задолженность по кредитному договору составляет 38 976 рублей 32 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако по настоящее время задолженность не погашена, ответа не последовало.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 38 976 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 369 рублей 29 копеек.

Впоследствии от представителя истца Рубашкиной Е.В.., действующей на основании доверенности, поступило заявление, в котором истец от заявленных исковых требований отказался, просил производство по делу прекратить, а также возвратить уплаченную государственную пошлину.

Истец ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчики Фоменко В.В., Аксенова Т.Б., Лень В.А., Милютин Н.Н., Нижников А.С. и Фоменко М.Г. о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Право представителя истца Рубашкиной Е.В. на частичный и полный отказ от исковых требований предусмотрено доверенностью №415 от 3 марта 2016 г.

Суд, учитывая положения ст.39 ГПК РФ, а также, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав сторон, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, считает возможным принять от истца по делу отказ от иска и прекратить гражданское дело.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

    На основании изложенного, истцу подлежит возвращению государственная пошлина в размере 1 369 рублей 29 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №848957 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 384 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №978148 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 984 (░░6░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░░