Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-512/2019 от 11.07.2019

Дело № 12-512/2019 мировой судья Постоева С.В. Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 25 июля 2019 года

ул. Баумана 91-а

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Николаева В.В.,

защитника адвоката Гаджиева Р.Р., представившего удостоверение № 338 и ордер №000203,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Виталия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – и.о. мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 июня 2019 года, которым

Николаев Виталий Владимирович, <иные данные> ранее привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – и.о. мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 июня 2019 года Николаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год девять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Николаев В.В. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление незаконное, необоснованное, подлежит отмене. В жалобе Николаев В.В. указывает, что он не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен права на защиту.

В судебном заседании Николаев В.В., его защитник адвокат Гаджиев Р.Р., заявленные требования поддержали, суду дали пояснения, аналогично изложенному в жалобе. Николаев В.В. в ходе заседания 24 июля 2019 года вину в нарушении не признал, отрицал факт передачи транспортного средтсва Дорогову С.В.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по г. Йошкар-Оле в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, дело об административном правонарушении №5-125/2019, аудиозапись разговора с Николаевым В.В., выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Шахмадеева А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) водителю запрещается, в частности передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ включает в себя совершение определенных действий, а именно передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Николаев В.В., в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, передал управление транспортным средством <иные данные>

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Дорогов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл установлено состояние опьянения Дорогова С.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> в момент управления транспортным средством <иные данные>

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом 12 АА 947862 об административном правонарушении от 22 мая 2019 года в отношении Николаева В.В., определением 12 ОВ 024168 о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 апреля 2019 года, рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 27 марта 2019 года, постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Дорогова С.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ от 26 февраля 2019 года, протоколом об отстранении Дорогова С.В. от управления транспортным средством от 17 февраля 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Дорогова С.В. от 17 февраля 2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 17 февраля 2019 года в отношении Дорогова С.В.

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Николаев В.В. давал пояснения, что видел как Дорогов С.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, находившимся во владении Николаева В.В.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Сомневаться в выводах мирового судьи оснований не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного правонарушения должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл, судом апелляционной инстанции проверен, признан не состоятельным.

В ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ инспектору ОСБ ДПС ГИБДД МВД Шахмадееву А.А., Николаев В.В. в качестве места своего жительства указал: <адрес>, указал контактный телефон №. О рассмотрении дела об административном правонарушении Николаев В.В. извещался по средствам телефонной связи по указанному номеру телефона, о чем в деле имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении ему направлена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании из пояснений свидетеля Шахмадеева А.А. – инспектора ОСБДПС ГИБДД МВД по РМЭ следует, что он использует сотовый телефон с двумя активными сим-картами, он известил Николаева В.В. о составлении протокола об административном правонарушении посредством телефонограммы со своего номера телефона, зарегистрированного в сети «Билайн», однако в телефонограмме ошибочно указал принадлежащий ему номер телефона сети «МТС».

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, при осуществлении звонка на указанный им номер и отраженный в детализации предоставленных Николаеву В.В. услуг, который был им представлен в суд, установлено, что звонок инспектором ДПС Шахмадеевым А.А. был осуществлен в указанные в телефонограмме дату и время, однако с другого номера телефона. При прослушивании аудиозаписи звонка инспектора Николаеву В.В. также подтверждается факт надлежащего извещения его о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что Николаеву В.В. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, более того в определении № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Николаева В.В. о получении копии определения, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Николаева В.В., принял необходимые меры по надлежащему извещению последнего о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а их совокупность достаточна для рассмотрения дела по существу и принятия объективного и обоснованного решения по результатам их исследования и оценки.

Протоколы и другие документы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом, исправлений не имеют.

Административное взыскание наложено на заявителя в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении апелляционной жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено. Наказание Николаеву В.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлением обстоятельств, смягчающих административное ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ – ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░