Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7204/2023 ~ М-7216/2023 от 13.07.2023

14RS0035-01-2023-005522-64

Дело №2-7204/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                                         30 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Иннокентьеву Дмитрию Егоровичу, ООО «Частная охранная организация «Гарант» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 22 февраля 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЧОО «Гарант» был заключен договор о предоставлении кредита №8603В942PSYR2Q0AQ0US1Q, в соответствии с которым ответчику ООО «ЧОО «Гарант» был предоставлен кредит в размере 970 000 рублей сроком на 36 месяцев под 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №8603В942PSYR2Q0AQ0US1QП01 от 22 февраля 2022 года с ИП Иннокентьевым Дмитрием Егоровичем. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №8603В942PSYR2Q0AQ0US1Qза период с 22 февраля 2022 по 11 апреля 2023 (включительно) в размере 1 106 329,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 731,65 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом было установлено, что 22 февраля 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЧОО «Гарант» был заключен договор о предоставлении кредита №8603В942PSYR2Q0AQ0US1Q, в соответствии с которым ответчику ООО «ЧОО «Гарант» был предоставлен кредит в размере 970 000 рублей сроком на 36 месяцев под 18% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 970 000 рублей на счет ООО «ЧОО «Гарант», что подтверждается выпиской по счету №40702810876000000835, а также платежным поручением №774343 от 22 февраля 2022 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №8603В942PSYR2Q0AQ0US1QП01 от 22 февраля 2022 года с ИП Иннокентьевым Дмитрием Егоровичем.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В силу ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не установлена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчик ООО «ЧОО «Гарант» обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Просроченная задолженность ответчиков за период с 22 февраля 2022 года по 11 апреля 2023 года составила 1 106 329,47 рублей, в том числе просроченный основной долг - 1 027 487,54 рублей; просроченные проценты – 78 841,93 рублей.

Поскольку в установленный срок кредит не был возвращен должником ПАО «Сбербанк России» направил ООО «ЧОО «Гарант» и Иннокентьеву Д.Е. требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, всего по состоянию на 23 января 2023 года на сумму 1 090 659,55 рублей, предложив ответчикам не позднее 22 августа 2023 года погасить указанную задолженность.

Указанные требования истца были оставлены ответчиками без ответа, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, свои обязательства по договору ответчик не исполнил, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

По правилам статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

В данном случае оснований для снижения в части взыскания начисленных процентов судом не усматривается, поскольку начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами являются платой за пользование денежными средствами, стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, включая размер процентов за пользование кредитом, данное условие не оспорено и не признано недействительным

При таких обстоятельствах, установив, что ответчики не выполнили принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не оплачивали платежи, проверив представленный истцом расчет задолженности, составленный в соответствии с законом и договором, являющийся арифметически правильным, а также учитывая то, что ответчики не предоставили свой расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 731,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать солидарно с ООО «Частная охранная организация «Гарант» (ИНН №, ОГРН №), Иннокентьева Дмитрия Егоровича____ года рождения, уроженца ___, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №8603В942PSYR2Q0AQ0US1Q от 22 февраля 2022 года в размере 1 106 329,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 731,65 рублей.

            Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

___

___

Судья                                                                                                         А.А. Кочкина

___

___

Решение изготовлено: 01 сентября 2023 года.