Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2023 ~ М-614/2023 от 18.08.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «СК «Астро-Волга» (далее страховая компания) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компаний и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ №), по условиям которого был застрахован риск гражданской ответственности при причинении вреда при использовании транспортного средства автомобиля Kia Ceed, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортными средствами указаны: ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Ceed, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5. Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен ФИО5 Поскольку оба участника дорожно-транспортного происшествия были признаны виновными, то степень их вины определена равной 50%. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Ceed, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба его транспортному средству. По результатам рассмотрения его заявления страховая компания оценила ущерб и, исходя из принципа равной вины участников дорожно-транспортного происшествия, выплатило ответчику страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае. Впоследствии истцу стало известно, что решением Волгоградской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменено.    Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не оспорено и вступило в законную силу. В связи с чем она является виновной в дорожно-транспортном происшествии. Таким образом у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик отказывается возвращать указанные денежные средства.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Астро-Волга» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

     Истец акционерное общество «СК «Астро-Волга», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержав исковые требования.

    Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

    Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими    удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «СК «Астро-Волга» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ №), по условиям которого был застрахован риск гражданской ответственности при причинении вреда при использовании транспортного средства автомобиля Kia Ceed, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, указаны: ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Ceed, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю ответчика Kia Ceed, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ    к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Kia Ceed, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № ФИО2 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба его транспортному средству.

По результатам рассмотрения его обращения, исходя из равной степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, привлеченных к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае №/ПВУ и ответчиком не оспаривается.

Решением Волгоградской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Таким образом, учитывая, что истец, исполняя свое обязательство при наступлении страхового случая выплатил ответчику страховое возмещение с учетом обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия, а после такой выплаты было установлено, что постановление о привлечении второго участника дорожно-транспортного происшествия отменено, то есть виновным является водитель транспортного средства, принадлежащего истцу, то указанная денежная сумма, выплаченная ответчику, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворяются настоящим решением, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № № выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «СК «Астро-Волга» (ИНН №) денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Е.В. Беляевскова