Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2022 ~ М-419/2022 от 09.08.2022

Гражданское дело № 2-479/ 2022

УИД: 18RS0026-01-2022-000671-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Селты Удмуртской Республики                            13 октября 2022 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Русских Е.В.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Широбоковой Татьяне Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «РН Банк» (далее – АО «РН Банк», истец) обратилось в суд с иском к Широбоковой Т.С. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 15.08.2021 года, по состоянию на 19.07.2022 года, образовавшейся за период с 15.08.2021 года по 19.07.2022 года, в размере 529132 рублей 46 копеек, из которых 518184 рубля 38 копеек – просроченный основной долг, 8325 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 2622 рубля 87 копеек – неустойка, судебных расходов по оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14491 рубля 32 копеек.

Также истец просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль OPEL ANTARA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 406235 рублей 25 копеек, в счет погашения задолженности Широбоковой Татьяны Семеновны перед АО «РН Банк» по договору потребительского кредита № от 16.08.2021 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно пункту 1 Индивидуальных условий предоставления ЗАО "PH Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее - "Индивидуальные условия") и Общих условий предоставления ЗАО "PH Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия № от 13.08.2021 года (далее - "Общие условия") 15.08.2021 года между ЗАО "PH Банк" (далее - "Истец", "Банк") и Широбоковой Т.С. (далее - "Ответчик", "Заемщик", "Залогодатель") был заключен Договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита (далее - "Кредитный договор") на условиях указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с приложениями №№, 2, 3 и 4. В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 года №99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ", банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество "PH Банк". 09.12.2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО "PH Банк" на АО "PH Банк".

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля OPEL ANTARA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, в размере 541647 рублей (строки 1 п. 1. Индивидуальных условий), на срок до 18.08.2028 года (строка 2 п. 1 Индивидуальных условий). Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия № от 13.08.2021 года представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов одновременно по тексту документов Клиентом / Залогодателем по Договору Банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно). Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункту 1.3. Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 п. 1. Индивидуальных условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 3.1. Индивидуальных условий. Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением № 3 ("Общие условия договора залога автомобиля"). В соответствии со ст. 432 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ, Заявление и Индивидуальные условия, признаются офертой, а выдача Банком кредита признается акцептом. Во исполнение Индивидуальных условий и п. 2.1. и 2.2. Приложения № 1 ("Общие условия договора потребительского кредита") Общих условий Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается Платежным поручением, выписками по счету и расчетом задолженности. Клиент дал Банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод - оплата по счету за автомобиль, перевод - оплата по сервисному контракту и переводы - оплата страховой премии по договору страхования (п. 2.2.1., п. 2.2.2., п. 2.2.3. и п. 2.2.4. Индивидуальных условий). Наличие этих условий играет существенную роль при определении процентной ставки для целей начисления и перерасчета (если применимо) процентов за пользование кредитом (строка 17 п. 1. Индивидуальных условий). Строкой 4 п. 1. Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 13,5% годовых. В силу строки 6 п. 1 Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по числам месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п. 1 Индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей - 84, размер ежемесячных платежей 10015 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В порядке, согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п. 1 Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 529132 рубля 46 копеек, из которой: просроченный основной долг – 518184 рубля 38 копеек, просроченные проценты – 8325 рублей 21 копейка, неустойка – 2622 рубля 87 копеек.

Письмом от 16.06.2022 года Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (ст. 3 Индивидуальных условий и Приложение № 3 Общих условий), согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: OPEL ANTARA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №. Согласно п. 3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 541647 рублей, но в соответствии с п. 6.6 Приложение №3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет 406235 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд завялено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик – Широбокова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается: почтовым извещением о вручении Широбоковой Т.С. судебной корреспонденции (вручено 24.09.2022 года). Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено.

Возражений по иску в суд от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2021 между АО "РН Банк" и Широбоковой Т.С. заключен договор потребительского кредита № для приобретения автомобиля, по которому истец предоставил Заемщику кредит в сумме 541647 рублей 00 копеек под 13,5% годовых. Срок возврата кредита до 18.08.2028 года.

Из Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам следует, что настоящие Индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам (далее по тексту – Индивидуальные условия кредитования) совместно с Общими условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком (л.д. 19)

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий кредитования, лимит кредитования составляет: лимит выдачи в размере 541647 рублей 00 копеек (л.д. 19)

Процентная ставка установлена в размере 13,5% годовых (п. 4 Индивидуальных условий кредитования)

Кредитный договор вступает в силу с даты его заключения (подписания сторонами Индивидуальных условий кредитования) и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств перед банком. Срок возврата кредита 18.08.2028 года (п. 2 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами по 18 числам месяца, количество платежей - 84, ежемесячный платеж 10015 рублей. Дата первого платежа 20.09.2021 года. Даты ежемесячных платежей и размер ежемесячных платежей указывается в графике платежей. (л.д. 19 оборот).

Таким образом, Широбокова Т.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Цель использования кредита: оплата приобретаемого автомобиля у ООО "Автосеть Ижевск" по договору купли-продажи в размере 370000 рублей 00 копеек. Оплата вознаграждения в размере 85200 рублей 00 копеек за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках Договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь». Оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней № в размере 86447 рублей 00 копеек (п. 11 Индивидуальных условий договора) (л.д. 20).

На основании п. 10 Индивидуальных условий кредитования для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение следующих договоров: Договор залога автомобиля, сторонами которого являются Широбокова Т.С. и Банк, предметом залога по которому является автомобиль, не обремененный залогом и иными правами третьих лиц.

Как следует из Индивидуальных условий договора залога автомобиля № от 15.08.2021 года, между АО "РН Банк" и Широбоковой Т.С. заключен договор залога транспортного средства. Из п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля следует, что залогодатель передает в залог банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: OPEL ANTARA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 15.08.2021 года, и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля. По соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 541647 рублей 00 копеек. (п. 3.2 Индивидуальных условий договора залога автомобиля) (л.д. 21 оборот)

Согласно договору № от 15.08.2021 года, Широбокова Т.С. заключила договор купли-продажи транспортного средства OPEL ANTARA идентификационный номер №, с ООО «Автосеть Ижевск», 2013 года выпуска (л.д. 23-25).

Согласно п. 6.6 Приложения № 3 к Общим условиям предоставления АО "РН Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения торгов, указанных в пунктах 6.3 - 6.4 настоящего документа, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во вне порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечении 6 месяцев с момента заключения кредитного договора - 85% залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля; по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора - 75% залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля; по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора - 65% залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

Как следует из выписки по счету Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику Широбоковой Т.С. в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от 15.08.2021 года. 16.08.2021 года истец зачислил на счет ответчика 541647 рублей 00 копеек (л.д. 16).

Ответчик Широбокова Т.С. нарушала условия договора о возврате суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

В связи, с чем Банком в адрес ответчика 16.06.2022 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Установлен срок до 16.07.2022 года погасить задолженность по кредиту в размере 541976 рублей 15 копеек. (л.д. 26)

До настоящего времени требование истца о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита с процентами ответчиком Широбоковой Т.С. не исполнено. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно расчету задолженность Широбоковой Т.С. перед АО "РН Банк" по кредитному договору по состоянию на 19.07.2022 года составляет 529132 рубля 46 копеек, из которых: 518184 рубля 38 копеек – просроченный основной долг, 8325 рублей 21 копейка - просроченные проценты, 2622 рубля 87 копеек – неустойка (пени за кредит и пени за проценты).

Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности. Расчет сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству.

Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ответчиком не выполняется, истец правомерно обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик Широбокова Т.С. неоднократно нарушала сроки внесения очередных платежей по договору, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по договору потребительского кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не выполнены условия кредитного договора, платежи в погашение задолженности не вносятся, сумма долга по кредитному договору не возвращена, проценты за его пользование не уплачены, доказательств иного в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Из материалов дела следует, что Широбокова Т.С. ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита (п. 14 Индивидуальных условий кредитования), о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре.

Факт невыполнения взятых обязательств и суммы задолженностей по кредитному договору не вызывает у суда сомнений и подтверждается графиком погашения кредитов, представленными расчетами образовавшейся задолженности.

Суд приходит к выводу, что заемщиком по кредитному договору были допущены нарушения исполнения обязательств, а именно - должником не вносятся ежемесячные платежи в погашение кредита в установленные графиком платежей сроки.

Кредитный договор не оспорен, не расторгнут, и не признан недействительным. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 2622 рублей 87 копеек, из которых 1338 рублей 43 копейки пени за кредит за период с 19.03.2022 года по 19.07.2022 года, и 1284 рубля 44 копейки пени за проценты за период с 19.09.2022 года по 19.07.2022 года, суд приходи к следующему.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 20).

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, неустойка составляет 2622 рубля 87 копеек, из которых 1338 рублей 43 копейки пени за кредит за период с 19.03.2022 года по 19.07.2022 года, и 1284 рубля 44 копейки пени за проценты за период с 19.09.2022 года по 19.07.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 11 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно пункту 1 Постановления N 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункт 1 статьи 63абз. 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года, срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 года, таким образом, финансовая санкция не подлежит начислению с 1 апреля 2022 года до окончания срока моратория.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 129 рубля 02 копеек, из которых 60 рублей 43 копейки пени за кредит за период с 19.03.2022 года по 31.03.2022 года, из расчета 4648 рублей 60 копеек (задолженность по кредиту) х 0,1%х 13 дней, и 68 рублей 59 копеек пени за проценты за период с 19.03.2022 года по 31.03.2022 года, из расчета 5276 рублей 40 копеек (задолженность по процентам) х 0,1% х 13 дней.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки заемщиком, соотношение сумм предъявленных ко взысканию: основного долга, процентов за пользование кредитом, размер неустойки, предусмотренной договором, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГПК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору в соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ наделяет истца правом потребовать досрочного возврата всей задолженности.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору имущество в виде транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство марки OPEL ANTARA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №.

Из сообщения ФИС ГИБДД МВД России Удмуртской Республике ответа за исх. № от 31.08.2022 года следует, что транспортное средство OPEL ANTARA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрировано на Широбокову Татьяну Семеновну с 19.08.2021 года, где документом подтверждающим право собственности, являлся договор, совершенный в простой письменной форме.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением ответчиком обязательства по договору потребительского кредита, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом указанных положений Общих условий истец просит установить стоимость предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 406235 рублей 25 копеек.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст.ст. 348, 350 ГК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество-транспортное средство с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действующие законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости указанной в постановлении об оценки имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем требования об установлении начальной продажной цены в размере 406235 рублей 25 копеек удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание все выше установленные обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования АО «РН Банк» к Широбоковой Т.С. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд АО "РН Банк" оплачена государственная пошлина в общей сумме 14491 рубль 32 копейки, что подтверждается платежным поручением от 02.08.2022 года, при этом данная сумма состоит из: 8491 рубль 32 копейки за имущественное требование при цене иска 529132 рубля 46 копеек (5 200 + 1% от (529 132,46 - 200 000) = 5 200 + 3 291,32) + 6000 рублей 00 копеек (за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Поскольку исковые требования истца по имущественному требованию удовлетворены частично, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 8451 рубля 41 копейки из размера удовлетворенных требований 526638 рублей 61 копейки, что составляет 99,53%, и 6000 рублей 00 копеек за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14451 рубля 41 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества "РН Банк" к Широбоковой Татьяне Семеновне о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Широбоковой Татьяны Семеновны, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества "РН Банк" (ИНН 5503067018) задолженности по договору потребительского кредита № от 15.08.2021 года, в сумме 526638 рублей 61 копейки, из которых 518184 рубля 38 копеек – просроченный основной долг, 8325 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 129 рублей 02 копейки – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль: OPEL ANTARA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий Широбоковой Татьяне Семеновне, <данные изъяты>, путём реализации с публичных торгов.

Определить, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать со Широбоковой Татьяны Семеновны, <данные изъяты>, в пользу АО «РН Банк», расходы по уплате государственной пошлины в размере 14451 рубля 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 года.

Судья                                                                             Е.В. Русских

Копия верна: Судья                                                                     Е.В. Русских

                       Секретарь судебного заседания                          О.В. Алексеева