Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-160/2023 от 20.03.2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Вводная и резолютивная части оглашены ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес>               Никонова Т.Н.

С участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу,                            Быстрова А.В.,

потерпевшего                                 С2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Быстрова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Горский, <адрес>, работающего водителем такси, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. Быстров А.В., управляя автомобилем «Фольксваген Поло» гос.рег.знак №, у <адрес>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал под запрещающий сигнал светофора (красный), в результате произошло столкновение с автомобилем «С» гос.рег.знак № под управлением С2 В результате ДТП водителю «С» гос.рег.знак № С2, а также пассажиру автомобиля «Фольксваген Поло» гос.рег.знак № – Л, был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Быстров А.В. вину в совершении правонарушения признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что ДТП могло произойти в связи с изменениями в его состоянии из-за употребления лекарственного препарата, поскольку до этого он проходил лечение.

Потерпевший С2 в судебном заседании пояснил, что подтверждает обстоятельства, изложенные им в письменных объяснениях по обстоятельствам ДТП.

Представитель собственника транспортного средства «Фольксваген Поло» гос.рег.знак № лизингополучатель ООО «Гараж», М в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав Быстрова А.В., С2, суд приходит к выводу о том, что вина Быстрова А.В. в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, составленным в соответствии с установленными законом требованиями с участием Быстрова А.В., С2 и Л, которые замечаний к протоколу не имели (л.д. 4);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что у С2 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на лице, закрытый перелом тела грудины со смещением отломков, кровоподтек в проекции перелома, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные у С2 повреждения расценены экспертом как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 13-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что у Л имелось следующее телесное повреждение: закрытый перелом правой ключицы со смещением костных фрагментов, который образовался в результате воздействия твердым тупым предметом. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах видимых телесных повреждений в области правого надплечья (кровоподтеков, ссадин, ран) и их морфологических свойств, достоверно определить давность образования перелома не представляется возможным, однако не исключена возможность его образования ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. Выявленные у Л повреждения расценены экспертом как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 17-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что М при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: «Ушиб грудной клетки слева», который не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными клиническими данными (в представленных медицинских документах каких-либо видимых телесных повреждений в указанной области – кровоподтеков ссадин, ран и т.п. не описано) диагноз выставлен на основании субъективных данных – жалоб на болезненность при пальпации в проекции 3-4 межреберья слева парастернально (окологрудинно), что не принимается во внимание при оценке тяжести вреда здоровыью (л.д. 20-22);

- письменным объяснением Быстрова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. он двигался по <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке <адрес> совершил столкновение в а/м С, совершающим поворот по стрелке (г/н №). В результате столкновения пострадал его пассажир, ему была оказана мед.помощь, увезла скорая (л.д. 62);

- объяснениями С2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ 13:20 он поворачивал с <адрес>, 40 налево, в сторону поселка Ю. Ленинец на зеленую боковую стрелку светофора. Со стороны ГЭС сторону города его ударило такси, которое двигалось на красный запрещающий свет. Машину выбросило на полосу встречного движения и ударило в отбойник. Он стоял на светофоре, дождался зеленый сигнал светофора и начал движение. Водитель такси проигнорировал запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП с участием автомобилей С г.р.н. Х 180 ЕА, принадлежащего ему, и Фольксваген г.р.н. № (Яндекс такси). В результате ДТП в автомобиле Фольксваген пострадал пассажир, приехала скорая помощь и увезла его. Он не мог покинуть место ДТП, поэтому за медицинской помощью сразу не обратился. После ДТП у него оказались синяки на переносице и груди. Так как боль в грудной клетке была сильной, дождавшись рабочего дня, обратился в больницу. Оказалось, что в результате ДТП он получил закрытый неосложненный перелом верхней трети тела грудины и ушиб мягких тканей лица. В момент ДТП в его автомобиле на переднем сиденье находился пассажир М, также пострадавшая в ДТП. Она отказывалась обращаться в больницу, посетила врача только ДД.ММ.ГГГГ, в результате оказалось, что у нее также пострадала грудная клетка (диагноз – ушиб грудной клетки слева) (л.д. 60, 61);

- объяснением М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась пассажиром в автомобиле С Х № под управлением водителя С2, на переднем правом пассажирском сиденье. Автомобиль двигался по <адрес> со стороны Краснообска в районе 13 часов. Погода была солнечной, морозной. Движение было среднеинтенсивное. В машине она была пристегнута ремнем безопасности. На перекрестке (Советское, 40) автомобиль остановился на крайней левой полосе, показал поворотник и стал ждать разрешающего сигнала светофора. После того, как загорелась боковая зеленая стрелка налево, их автомобиль начал движение для поворота в <адрес>. При повороте она увидела как в их сторону (со стороны ОбьГЭСа по крайней левой полосе) стремительно несется легковой автомобиль. Она крикнула водителю: «Быстрее, он на нас несется!», но так как скорость их автомобиля при повороте была порядка 10-20 км/ч, а «несущегося» на них авто - более 80 км/ч (учитывая, как быстро он к ним приближался), через секунду в ее правую переднюю дверь ударила машина. От сильного удара С отбросило через всю дорогу в отбойник, а такси (как потом это выяснилось) от удара развернуло в обратную сторону (в сторону ГЭСа). В результате ДТП у нее сильно пострадала голова (ударило отлетевшее зеркало). От мед.помощи, прибывшей на место ДТП, скорой помощи, она отказалась, т.к. решила дождаться сотрудников ДПС и дать показания. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в обл.больницу из-за непрерывных болей в области сердца, где ее обследовали и дали заключение – ушибы грудной клетки (л.д. 58);

- объяснением Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 23 декабря он находился пассажиром в автомобиле такси «Яндекс такси» марки «Фольксваген поло». Находился сзади слева, был пристегнут ремнем безопасности, двигался по <адрес> со стороны ОбьГЭС в сторону Новосибирска, погода была солнечная, осадков не было, ограничения видимости не было, движение потока было средним, за дорогой не следил. <адрес> примерно в 13:20 произошло столкновение с автомобилем «С», удар пришелся «С» в правый бок. В результате ДТП он пострадал, был доставлен бригадой скорой помощи в больницу <адрес>, где находился на стационарном лечении, в дальнейшем находился на амбулаторном лечении (л.д. 59);

- объяснением К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:20 он стоял на светофоре <адрес>, на выезде из «Планеты». Стоя на красный свет, услышал автомобильный гудок, подняв глаза, увидел стоящий автомобиль «С», далее перевел взгляд на светофор, увидел разрешающую зеленую стрелку. После увидел, как «С» поехала. Когда «С» выехала уже на встречную полосу на разрешающий сигнал светофора, в него въехал автомобиль «Поло» Яндекс такси», двигающийся со стороны ГЭС в сторону р.<адрес>. Автомобиль «С» двигался со стороны <адрес>, собирался поворачивать налево, в сторону <адрес> (л.д. 57);

- схемой ДТП, в которой отражена обстановка места ДТП, место расположения транспортных средств и место столкновения (л.д. 72);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы участники ДТП, потерпевшие в результате ДТП, состояние дорожного покрытия (л.д. 64-67).

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглый красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Нарушение требований указанного пункта Правил дорожного движения водителем Быстровым А.В. повлекло столкновение транспортного средства под его управлением с транспортным средством под управлением С2 и причинение последнему, а также пассажиру Л средней тяжести вреда здоровью.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Быстрова А.В., нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение потерпевшим в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлены заключениями эксперта, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд находит установленной вину Быстрова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Быстровым А.В. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при отсутствии отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Быстрова А.В., суд считает признание вины, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему С2, совершение правонарушения впервые.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, последствий, наступивших в результате совершения данного правонарушения, данных о личности Быстрова А.В., наличие у него постоянного дохода, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, суд приходит к убеждению о назначении Быстрову А.В. наказания в виде административного штрафа, полагая данный вид наказания достаточным для его исправления и предупреждения совершения им административных правонарушений в области дорожного движения, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Быстрова Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: №

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения/получения копии постановления.

Председательствующий         подпись                         Т.Н. Никонова

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>.