Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1871/2022 ~ М-706/2022 от 03.02.2022

Дело № 2- 1871/2022

УИД 63RS0045-01-2022-001008-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1871/2022 по иску Расторгуева Евгения Александровича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

Установил:

Расторгуев Е.А. обратился в суд с иском,    в котором просил обязать ответчика ООО «Сеть Связной» соразмерно уменьшить покупную цену телефона Apple Iphone 12 PRO MAX 256gb GOLD № на пятьдесят процентов (50%); взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца 50% от покупной цены товара (98803 рублей) в денежном эквиваленте 49400 рублей; моральный вред, причинённый его виновными действиями в размере 10000 рублей; неустойку за невыполнение требований в добровольном порядке за период с 11.12.2021 года по 25.01.2022 года в размере 44461,35 рублей; неустойку со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены товара 98803 рублей; штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование требований истец указал, что 29.12.2020 года в магазине «Связной» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> приобрел телефон Apple Iphone 12 PRO MAX 256gb GOLD № стоимостью 98 803 руб., согласно кассового чека. Гарантийный срок составляет 12 месяцев, а также срок службы 3 года. Потребитель, которому был продан товар с недостатками, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных п.1 ст. 18 Закона. 23.11.2021года истец направил ответчику письменную претензию о соразмерном уменьшении покупной стоимости товара.    Претензия получена 01.12.2021года. 18.12.2021года истец получил ответ на претензию о необходимости проведения проверки качества. Истец получил направление на проведение проверки качества в ООО «КомпьюЛинк». 12.01.2022 года согласно Акта экспертизы № выданной ООО «КомпьюЛинк», в товаре выявлен дефект модуля FACE ID. Ответ на претензию истца не поступил и требования истца не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск, просит взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца моральный вред, причинённый его виновными действиями в размере 10000 рублей; неустойку за невыполнение требований в добровольном порядке за период с 11.12.2021 года по 31.03.2022 года в размере 109 671,33 рублей; штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы; расходы за оказание юридических услуг 15 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Белеветин С.О., исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще,    согласно письменного отзыва просит в иске отказать, применить мораторий, снизить неустойку по ст.333 ГК РФ,     рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Эппл рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара подразумевается недостаток, который делает невозможным или недоступным использование товара в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуется большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.12 2020 года между ООО "Сеть Связной" и Растогуевым Е.А. заключен договор купли-продажи телефона Apple Iphone 12 PRO MAX 256gb GOLD №

Стоимость товара составила 98 803 руб., которая была оплачена покупателем 29.12.2020 года.

Обосновывая исковые требования Расторгуев Е.А. указывает, что в аппарате не работает функция FACE ID.

23.11.2021 года истец вручил ответчику претензию с требованием соразмерного уменьшения покупной стоимости товара на 50%, что в денежном эквиваленте составляет 49 400 рублей, от гарантийного ремонта отказался.

В ответе на претензию ООО "Сеть Связной" указало, что необходимо обратиться в магазин, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу.

После обращения истца с претензий, ответчиком организовано проведение проверки качества спорного товара

Как следует из Акта экспертизы № от 12.01.2022 года выполненного на основании направления от 10.12.2021года № в процессе тестирования, внешнего и внутреннего осмотра был выявлен дефект модуля FACE ID. Следов попадания жидкости и механического воздействия не обнаружено, следов вскрытия и несанкционированного ремонта не выявлено.

01.03.2022 года определением суда по ходатайству ответчика назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, которая поручена ООО «Товароведческая экспертиза». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Имеются ли в товаре смартфон марки Apple Iphone 12 PRO MAX 256gb GOLD № какие - либо дефекты? Определить характер и причины возникновения дефектов, является ли следствием нарушения условий эксплуатации или носят производственный характер? Определить стоимость и трудоемкость их устранения в условиях авторизованного производителем сервисного центра?

Согласно заключению эксперта №.№ от 29.03.2022г. выполненное ООО «Товароведческая экспертиза», в процессе исследования в смартфоне экспертом установлена неисправность - «не работает FACE ID». Дефект узла, а именно камеры TrueDepth. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Скрытый технологический дефект, проявившийся в процессе эксплуатации. На основании проведенных исследований выявленный дефект носит производственный характер. Стоимость устранения в условиях авторизованного сервисного центра составляет 54790 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек. Срок устранения 7-14 дней.

    У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, давшего подписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего высшее техническое образование «инженер», диплом о профессиональной переподготовке от 2019 года, технический сертификат компании Apple о прохождении обучения по ремонту техники сертификат соответствия судебного эксперта от 2019 года свидетельство о членстве в союзе объединения судебных экспертов, стаж экспертной работы с 2013 года. Экспертиза проводилась путем внешнего и внутреннего осмотра с использованием специального оборудования, заключение является полным и мотивированным. Заключение является полным и мотивированным.

    Заключение судебной товароведческой экспертизы ответчиком не оспаривается.

    Требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены товара    добровольно исполнено ответчиком ООО «Сеть Связной» что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2022 года на сумму 54 790,00 руб.

    Исходя из удовлетворения основного требования истца, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения в размере 1% от стоимости товара не подлежит исполнению в связи с фактически наступившим исполнением требования истца.

    Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    За нарушение установленного статьей 22 Закона о защите прав потребителей срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона о защите прав потребителей).

    При этом,    суд    учитывает следующие положения.

    Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. На период данного моратория, неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

    В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

    В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с п. 1 ст. 91 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2020 года по 01 октября 2020 года.

ООО «Сеть Связной» относится к числу системообразующих организаций Российской Федерации, что отражено на официальном сайте Министерства Экономического развития Российской Федерации, в связи с чем, компания попадает под действие вышеуказанного моратория.

Таким образом, не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Кроме того, определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей", учитывает заявление ответчика о снижении неустойки и, дав оценку представленным доказательствам, признал установленным несоразмерность заявленной к взысканию истцом суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, на основании чего приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, введения моратория и снижении неустойки до 7 000 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере 1 000,00 руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей») при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо указывает, что в случае заявления требований о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ. Суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени. Из этого следует, что к штрафу также возможно применение ст. 333 ГК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату юридических услуг в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов по оплате услуг представителя представлены договор оказания юридических услуг от 28.02.2022 года и расписка на сумму 15000 руб.

Учитывая, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний (1 судебное заседание), суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат снижению до 7 000 руб.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы на основании определения суда от 01.03.2022 г. не были оплачены.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизы, взыскивается с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

У ответчика в соответствии в ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возникла обязанность возместить экспертному учреждению судебные расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы, назначенной судом.

В связи с чем, с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Товароведческая Экспертиза» подлежит взысканию 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

            Исковые требования Расторгуева Евгения Александровича, удовлетворить, частично.

      Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Расторгуева Евгения Александровича неустойку в сумме 7 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., а всего взыскать 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Товароведческая Экспертиза» стоимость судебной товароведческой экспертизы в сумме 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» госпошлину в доход государства в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2022 года.

    Председательствующий:                             Е.В. Бобылева