Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-325/2023 от 14.09.2023

Мировой судья Спиридонова Я.А.                                           Дело № 11-325/2023                                                 УИД 59MS0040-01-2022-004931-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года                                                    г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:        председательствующего судьи Яринской Ю.А.,                 при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.,                     рассмотрев частную жалобу ООО «НОВОГОР-Прикамье» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 26.07.2022 о повороте исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми на основании заявления ООО «НОВОГОР-Прикамье» о взыскании с Шиловой К.А., Шиловой А.А. о взыскании суммы задолженности за пользование услугами водоснабжения и водоотведения, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Шиловой К.А., Шиловой А.А. в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» задолженности за пользование услугами водоснабжения и водоотведения ФИО8, расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО9 (л.д. 9).                    ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми поступило заявление Шиловой А.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отмене судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).                                    ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми поступило заявление Шиловой А.А. о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).                                            Определением мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 26.07.2022 с ООО «НОВОГОР-Прикамье» в пользу Шиловой А.А. взысканы денежные средства в размере ФИО10 (л.д. 31).                        Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «НОВОГОР-Прикамье» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 26.07.2022 о повороте исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что указанное определение мирового судьи является незаконным и необоснованным поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права. Шилова А.А. к заявлению о повороте исполнения решения суда прикладывает выписку ПАО Сбербанк, согласно которой взысканная сумма по судебному приказу № является 0 рублей, то есть сумма по судебному приказу с Шиловой А.А. ООО «НОВОГОР-Прикамье» взыскана не была. Кроме того, по отмененному судебному приказу на судебный участок № 6 Свердловского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ было направлено исковое заявление, которое было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судье при вынесении оспариваемого определения указанные обстоятельства учтены не были, что привело к нарушению требований ГПК РФ.                                    В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.                         Суд, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, приходит к следующим выводам.                                        В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.                Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса.            В соответствии с частью 2 той же статьи судебный приказ является одновременно и исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.                                                При этом в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного приказа являются поступившие в установленный срок возражения должника относительно его исполнения. В таком случае в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.                Таким образом, по смыслу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства отмена судебного приказа не влечет нового рассмотрения дела, более того, свидетельствует о невозможности в дальнейшем разрешить требования о взыскании соответствующей денежной суммы в порядке приказного производства, так как они перестали носить характер бесспорных.                    В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в ст. 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.                                            В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения.                        Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).                        В силу разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).                                            Таким образом, при рассмотрении заявления Шилововой А.А. о повороте исполнения судебного приказа, мировому судье необходимо было установить юридически значимые обстоятельства, а именно: факт отмены судебного приказа, исполнение его должником, отсутствие на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.                            Как следует из материалов дела,    удовлетворяя заявление о повороте судебного приказа, мировой судья исходил из того, что поскольку исполненное постановление мирового судьи отменено, заявление о повороте исполнения судебного приказа следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, мировым судьей указано, что судебный приказ исполнен Шиловой А.А. в сумме ФИО12, что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк России».                    С указанными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из представленных в материалы дела документов не следует о том, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен Шиловой А.А. на сумму ФИО13                Как следует из ответа ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на судебный запрос суда апелляционной инстанции, на исполнении в отделе находилось исполнительное производство по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере ФИО14 в отношении должника Шиловой А.А. в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье». Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или кредитных организациях. Сумма взысканная по исполнительному производству составила 0 рублей (приложена копия материала исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).                                  Таким образом, исходя из ответа ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, денежные средства с Шиловой А.А. в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» в размере ФИО16 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства взысканы не были.                                Также из представленной в материалы дела выписки ПАО Сбербанк по лицевому счету Шиловой А.А., следует, что исполненная сумма по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей.                                            Таким образом, Шиловой А.А. не представлено доказательств списания денежных средств именно по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа у мирового судьи не имелось.                                        Кроме того, при вынесении определения о повороте исполнения судебного приказа, мировым судьей не исследовался вопрос подачи ООО «НОВОГОР-Прикамье» на момент рассмотрения явления Шиловой А.А. о повороте исполнения судебного приказа искового заявления, после отмены судебного приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.                    С учетом изложенного, вывод мирового судьи об удовлетворении заявления о повороте судебного приказа является необоснованным, не основанным на фактических обстоятельствах дела.                        В нарушение требований гражданского процессуального закона указанные обстоятельства не определены в качестве юридически значимых для правильного разрешения дела, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.            С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Шиловой А.А. о повороте судебного приказа.

            Руководствуясь ст.328-330, 335 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 26.07.2022 о повороте исполнения судебного приказа - отменить.            В удовлетворении заявления Шиловой Алены Александровны о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

          Судья                                                                                    Ю.А. Яринская