Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-124/2024 от 24.04.2024

Мировой судья судебного участка № 85 Волгоградской области Чеснокова Д.С.

Дело № 11-124/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года г.Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

по частной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование»,

на определение мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от 13 марта 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Васильеву Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса – возвратить истцу, разъяснив, что с данным заявлением необходимо обратиться к мировому судье судебного участка по адресу ответчика.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Васильеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ставит вопрос об отмене указанного определения, как незаконного, в связи с нарушением норм процессуального права, направив материал мировому судье судебного участка № 85 Волгоградской области для принятия иска к производству

В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации).

Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в гл. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к верному выводу о том, что исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подсудно мировому судье судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области, поскольку ответчик Васильев Д.А. зарегистрирован по месту жительства по ул.Магистральной, д. 12, к.2, кв.515 г.Дубовка Дубовского района Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При вынесении судьей обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения в обжалуемой его части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от 13 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Судья     Е.Н. Говорухина