Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-37/2024 (11-382/2023;) от 11.12.2023

Дело № 11-37/2024 (11-382/2023) 29MS0043-01-2023-001024-29	11 января 2024 года
Мировой судья судебного участка № 9 Ломоносовского судебного района города Архангельска Антонова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в городе Архангельске без извещения лиц, участвующих в деле,

частную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

на определение мирового судьи судебного участка №9 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 31.10.2023 по делу № 2-925/2023,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от <Дата> по делу <№> по иску Суханова В. Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

В обоснование заявления указано на позднее получение копии решения суда.

В суд первой инстанции участники процесса не явились, своих представителей не направили.

Мировой судья вынес от <Дата>, в соответствии с которым постановил:

«в удовлетворении ходатайства представителя СПАО «Ингосстрах» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от <Дата> по делу <№> по иску Суханова В. Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов отказать.».

С указанным судебным актом не согласилось СПАО «Ингосстрах». В частной жалобе ответчиком указано на то, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы вызван объективными причинами: апелляционная жалоба подготовлена в срок и передана на отправку секретарю филиала, однако в связи с отсутствием данного работника на рабочем месте по уважительным причинам, подготовленная к отправке почтовая корреспонденция была отправлена, в том числе в адрес суда с опозданием. Полагает, что постановленное определение незаконно и необоснованно, так как ущемляет законные интересы ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи от <Дата> исковые требования Суханова В.Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов удовлетворены.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика участие принимал. Копия решения направлена лицам, участвующим в деле, <Дата> и получено СПАО «Ингосстарх» <Дата> (л.д.182).Не согласившись с указанным решением, <Дата> (л.д.184) представителем СПАО «Ингосстрах» направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями статьи 35 ГПК РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой- либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В обоснование уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчик указывает на позднее получение решения.

Суд первой инстанции обоснованно не признал вышеуказанные причины пропуска срока уважительными, поскольку получив копию решения <Дата>, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена СПАО «Ингосстрах» лишь <Дата>.

С даты получения решения <Дата> и до <Дата> у ответчика было достаточно времени для составления и направления в суд апелляционной жалобы.

Уважительных причин пропуска срока организацией не было приведено.

Таким образом, правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Кроме того, податель апелляционной жалобы не был лишен возможности направить апелляционную жалобу в установленный законом срок через «Портал подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», размещенный на сайте суда http://lomonosovsky.arh.sudrf.ru (раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде») либо через приемную суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий	В.Н. Кошелев
<***>	<***>