Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2123/2024 ~ М-1333/2024 от 02.05.2024

<номер>

Дело <номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при ведении протокола помощником судьи <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

в производстве Советского районного суда г. Владивостока находится гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, в котором он просит взыскать с них солидарно задолженность по договору займа от <дата> в сумме 430 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности, поскольку <ФИО>2 зарегистрирован по месту жительства в <данные изъяты>, а поручитель <ФИО>3 - <данные изъяты> Приморского края.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не заявляли. От <ФИО>1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о направлении гражданского дела на рассмотрение в <данные изъяты> по месту жительства ответчика <ФИО>3, в случае разрешения вопроса о подсудности настоящего спора. На основании ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от <дата> № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства.

Из поступивших по запросу суда сведений из <данные изъяты> следует, что <ФИО>2 с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

<ФИО>3 с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело Советскому районному суду г. Владивостока неподсудно. Дело принято Советским районным судом г. Владивостока с нарушением правил подсудности.

Указание в п. <номер> договора займа о том, что все возникающие споры по данному договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения займодавца, не свидетельствует об установлении договорной подсудности по месту жительства <ФИО>1 для настоящего спора, так как данное условие содержится только в договоре займа.

Между тем, требования истца заявлены не только к заемщику <ФИО>2, но и к поручителю <ФИО>3 В тексте договора поручительства условия о подсудности споров не содержится.

В соответствии с ч.3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, договорная подсудность, предусмотренная в договоре займа, в силу положений ч.3 ст. 308 ГК РФ, не распространяется на поручителя.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца о подсудности спора, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании суммы в <данные изъяты> для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение пятнадцати дней со его дня вынесения, через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Махонина