Решение по делу № 2-317/2012 (2-6583/2011;) ~ М-6035/2011 от 18.11.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре Яхьяевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеганцева Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Стеганцев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием водителя Гаврюшенко Юрия Никитича, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> №, водителя Дорофеева Игоря Александровича управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> № и водителя Бабаян А.А., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> №, принадлежащего ему на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении лицом, нарушившим правила дорожного движения, что привело к столкновению автомашин, признан водитель Гаврюшенко Ю.Н. В результате столкновения его автомашине причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность владельца транспортного средства Гаврюшенко Ю.Н. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». Он представил все документы в Волгоградский филиал «Росгосстрах», для получения страхового возмещения, однако, письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил его об отказе в выплате страхового возмещения. Основанием к отказу в выплате ответчик указал на вывод транспортно-трасологического исследования, проведенному специалистами по поручению ООО «Росгосстрах» в котором указывалось о наличии вины в дорожно транспортном происшествии и водителя Мерседес №, а следовательно усматривается наличие вины у обоих участников ДТП. С указанной причиной отказа он не согласен. Транспортно-трасологическое исследование страховщиком не представлено, допустимым доказательством являться не может, так как для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции. Документы страховщику представлены, факт виновности Гаврюшенко Ю.Н. установлен, и Страховщиком оспариваться не может. В справке № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД перечислены полученные автомобилями видимые повреждения. Для организации независимой экспертизы он обратился в ООО «АВТОЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ТАУН РУСНА И КО». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>., которые он просит взыскать с ответчика, кроме того просит взыскать за услуги экспертной организации <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, за нотариальное удостоверение доверенности - <данные изъяты>

В судебное заседание истец Стеганцев Д.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца - Урюпин А.П., действующий в процессе на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> сумму восстановительного ремонта, <данные изъяты> -расходы по оплате услуг экспертной организации, <данные изъяты>- расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты>-расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты>-расходы за услуги представителя.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала - Потылицына Ю.Г., действующая в процессе на основании доверенности, исковые требования не признала, считает, что расходы по оплате услуг представителя завышены.

Третье лицо- Гаврюшенко Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь -лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик -страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 11 Закона, в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам происшествия и по их требованию предоставить сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства, предусмотренная настоящим пунктом - обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором срок и определенным этим договором способом. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием водителя Гаврюшенко Юрия Никитича, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> № рус, принадлежащего ему на праве собственности, водителя Дорофеева Игоря Александровича, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> № рус и водителя Бабаяна Армана Алексаковича, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> № рус, принадлежащего на праве собственности Стеганцеву Дмитрию Владимировичу, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.№).

Лицом, виновным в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого произошло столкновение автомашин признан водитель Гаврюшенко Ю.Н., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> № рус, что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и Постановлением Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. (л.д№)

Постановление по делу об административном правонарушении Гаврюшено Ю.Н. не оспорено в установленном законом порядке, вступило в законную силу.

В результате столкновения автомашин, транспортному средству автомобилю марки <данные изъяты> № рус, принадлежащему Стеганцеву Д.В. на праве собственности, причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Гаврюшенко Ю.Н. застрахована по договору сер. ВВВ № в страховой компании ООО «Росгосстрах» (л.д.№)

В соответствии с п. 44, 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии (если оно заполнялось потерпевшим), копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Стеганцев Д.В. обратился в ООО «Росгосстрах» Волгоградский филиал с заявлением о выплате ему страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, предусмотренные п. 44, 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ».

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона РФ 40-ФЗ от 25.04.2002 г., основными принципами обязательного страхования являются: гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Положения закона защищают интересы не только потерпевших, но и страхователей - причинителей вреда. Для реализации этих принципов и целей ст. 7 Закона устанавливает размер страховой суммы в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по ОСАГО.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала, начальника РЦ УУ Антипова В.В., отказало Стеганцеву Д.В. в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что в целях выяснения всех обстоятельств ДТП, страховщиком была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, дополнительно была проведена автотехническая и транспортно-трассологическое исследование ДТП. По результатам исследования было установлено, что действия водителя Бабаяна Армана Алексаковича управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> № рус, не соответствуют правилам дорожного движения, а следовательно, усматривается вина обоих водителей в ДТП. (л.д.№)

В соответствии с п.44 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции; б) копии Протокола об административном правонарушении, Постановление по делу об административном правонарушении или Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении»

В соответствии с п.5. ст.11 ФЗ-40 по ОСАГО, для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного п.8 настоящей статьи.

Согласно п. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", водители причастные к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Согласно п. 8, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 9 Закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции заполненные бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляются страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.

Согласно п. 11 Закона, страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленных извещениях о дорожно-транспортном происшествии.

Ответчиком - ООО «Росгосстрах» суду не представлено доказательств того, что в ходе исследования документов, представленных Стеганцевым Д.В. для проведения выплаты страхового возмещения, сотрудниками ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиалы были обнаружены противоречия, касающиеся характера и перечня видимых повреждений транспортного средства и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленных извещениях о дорожно-транспортном происшествии.

Вместе с тем, как установлено материалами гражданского дела, документы Страховщику представлены Стеганцевым Д.В. в полном объеме, факт виновности Гаврюшенко Ю.Н. установлен уполномоченными органами, и Страховщиком оспариваться не может. В справке № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД перечислены полученные автомобилями видимые повреждения.

Следовательно, довод ответчика о том, что водитель Бабаян Арман Алексакович, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> № рус, принадлежащим на праве собственности Стеганцеву Дмитрию Владимировичу, нарушил правила дорожного движения, не подтвержден допустимыми по делу доказательствами.

Между тем, обстоятельства, при которых страховщик освобождается от выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая четко определены (п. 8. Правил) и не подлежат расширительному толкованию.

Согласно п.21 Постановления Правительства РФ № 238 от 24.04.03г «Об организации независимой технической экспертизы ТС, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО», в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации)».

Для организации независимой экспертизы Стеганцев Д.В. обратился в ООО «АВТОЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ТАУН РУСНА И КО».

Между истцом и ООО «АВТОЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ТАУН РУСНА И КО», заключен договор на выполнение платных услуг об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. (л.д.№)

Согласно Отчету № об оценке восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АВТОЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ТАУН РУСНА И КО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.№)

За проведение независимой экспертизы Стеганцев Д.В. оплатил денежные средства в размере <данные изъяты>. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.№)

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 000 рублей каждому из них.

В соответствии со ст. 12 ч.2 пп. 2.1 и 2.2, ч.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте....Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. К указанным расходам относятся расходы по доставке транспортного средства.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена судебная авто товароведческая экспертиза ООО «Центр безопасности дорожного движения плюс». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта <данные изъяты> № с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д. №).

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется выводами, изложенными в экспертном заключении № судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Центр безопасности дорожного движения плюс».

Исследовав заключение судебной автотовароведческой экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд считает его обоснованным и мотивированным, так как оно отвечает требованиям ФЗ РФ №135 от 29.07.1998 года, методическому руководству РД 37.009.015-98, постановлению Правительства РФ "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее специальное образование и стаж экспертной работы; предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; исследования проведены с использованием научно-обоснованных методик; содержит подробное описание проведенного исследования; содержит анализ исследованных данных, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств.

Следовательно, с ответчика в счет ущерба, причиненного ДТП, должны быть взысканы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты>

Для защиты нарушенного права, Стеганцев Д.В. был вынужден воспользоваться услугами представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между Стеганцевым Д.В. и ООО «Деловой центр» был заключен договор №-ю на возмездное оказание услуг. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> (л.д.№)

За оказание услуг по составлению искового заявления, консультированию клиента, направлению искового заявления в суд, представлению интересов Стеганцева Д.В. в суде, истцом было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру. (л.д. №).

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, направления иска в суд, участию в четырех судебных заседаниях.

С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.

Судом установлено, что при подаче иска, Стеганцевым Д.В. была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая должна быть взыскана с ответчика с учетом пропорционально взысканной суммы. Кроме того понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стеганцева Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, судебных издержек, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Стеганцева Дмитрия Владимировича <данные изъяты>- сумму восстановительного ремонта, <данные изъяты> -в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> -в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, <данные изъяты> - в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности, <данные изъяты> - расходы по проведению экспертизы.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья:     Попов А.И.