Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2024 от 28.06.2024

Дело №1-116/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Курумкан 15 июля 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А.,

лица, совершившего запрещенные уголовным законом деяния, Воронина В.С., его законного представителя Карионовой О.И.,

защитника Цыремпиловой Ц.А.,

а также потерпевшего Москвитина Р.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление о применении принудительных мер медицинского характера в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>2, не судимого,

- в действиях которого усматриваются признаки запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии невменяемости, совершил запрещенное уголовным законом деяние кражу имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов ФИО1 <данные изъяты>, в результате которого ФИО1 не имел возможности осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и будучи не способный руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, находясь около гаража, что в ограде дома по адресу: <адрес> РБ, при помощи металлического предмета (кронштейна) взломал алюминиевое ушко дверного пробоя, тем самым незаконно проник в гараж. Находясь внутри гаража, ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного гаража бензопилу марки «STIHL MS 660» в корпусе оранжевого цвета стоимостью <данные изъяты>., принадлежащую Потерпевший №1. С похищенной бензопилой скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того,ФИО1, находясь в состоянии невменяемости, совершил запрещенное уголовным законом деяние кражу имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 часов ФИО1 <данные изъяты> в результате которого ФИО1 не имел возможности осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и, будучи не способный руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, находясь в ограде дома по адресу: <адрес> РБ, тайно похитил цилиндр от мотоцикла ИЖ Планета-3, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Потерпевший №1, взяв его с ограды вышеуказанного дома. С похищенным цилиндром от мотоцикла ИЖ Планета-3, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 факты совершения им запрещенных уголовным законом деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, в связи чем, были оглашены его показания, данные на следствии.

Так, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что около 00.05 часов ДД.ММ.ГГГГ решил украсть бензопилу марки «STIHL MS 660» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, которую видел в гараже его дома по <адрес>. Придя домой к Потерпевший №1, перелез через забор, и проник внутрь ограды дома. Гараж был закрыт на навесной замок. Он взял металлический кронштейн рулевого маятника с болтами и просунул в алюминиевое ушко и дернул с силой, ушко сломалось, навесной замок упал на землю. После этого прошел в гараж, откуда взял бензопилу и ушел домой (л.д.89-92).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел к Потерпевший №1 домой, помогал ему по хозяйству. Около 17.40 часов в ограде дома заметил, что около забора лежал цилиндр от мотоцикла ИЖ Планета-3, он решил похитить указанный цилиндр. Убедившись, что его никто не видит, положил цилиндр в свой рюкзак и пошел домой (л.д.107-110).

В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО1 пояснил и показал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов и ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 часов он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно бензопилы марки «STIHL MS 660» в корпусе оранжевого цвета и цилиндра от мотоцикла ИЖ Планета-3, находящихся в гараже и ограде дома, соответственно, по адресу: <адрес>. К протоколу проверки показаний приложена фототаблица (л.д.98-103).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что ущерб возместил путем возврата потерпевшему похищенного имущества.

Совершение ФИО1 двух запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что замок гаража сломан, пропал штиль 660 оранжевого цвета. Гараж закрывался, был на замке. Стоимость штиля оценивает в <данные изъяты> руб., ущерб для него значительный. Штиль обнаружили у ФИО1, тот пояснил, что похитил его ночью, сломав пробой на замке. ДД.ММ.ГГГГ ехал с работы, увидел ФИО1 на улице. Сказал, чтобы он положил на место цилиндр от мотоцикла, который находился у него в ограде дома. Цилиндр оценивает в <данные изъяты> руб., ущерб для него значительный. Похищенное имущество вернули, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показала, что муж позвал ФИО1 к ним домой поработать. ДД.ММ.ГГГГ муж приехал с калыма и сказал, что ФИО1 украл цилиндр от мотоцикла, который находился в ограде. Потом с ним поговорили, он его вернул на место. ДД.ММ.ГГГГ муж обнаружил, что вскрыт гараж, откуда пропала бензопила. Гараж закрывался на замок.

Совершение ФИО1 двух запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №1от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит возбудить уголовное дело в отношении неустановленного лица, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитил бензопилу марки «Штиль 660» с гаража. Бензопилу оценивает <данные изъяты> рублей, что является для него значительным (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы - гаража, расположенного в ограде <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.17-22).

Скриншотом о стоимости бензопилы марки «STIHL MS 660» в корпусе оранжевого цвета (л.д.65).

Протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 в каб.29 Отд. МВД России по <адрес> изъята бензопила марки «STIHL MS 660» в корпусе оранжевого цвета, кронштейн рулевого маятника с болтами (л.д.25-28).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена бензопила марки «STIHL MS 660» в корпусе оранжевого цвета, кронштейн рулевого маятника с болтами (л.д.29-31).

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №1. от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ с ограды дома похитил цилиндр от мотоцикла ИЖ Планета-3, ущерб в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12).

Скриншотом о стоимости цилиндра от мотоцикла ИЖ Планета-3 (л.д.71).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы - ограды <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят цилиндр от мотоцикла ИЖ Планета-3 (л.д.36-40).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен цилиндр от мотоцикла ИЖ Планета-3. Приложена фототаблица (л.д.41-44).

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовного судопроизводства, оцениваются судом как достоверные, относимые и допустимые, а в своей совокупности как достаточные для доказанности совершения ФИО1 запрещенных уголовным законом деяний. Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы верно: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии врачей–судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал и страдает <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза - с детских лет отставал в развитии от сверстников. В школу пошел в срок, учился плохо, дублировал второй класс СОШ. Со второго класса стал обучаться в Турунтаевской вспомогательной школе, окончил 4 класса и был выведен. Не работал, инвалид детства, сейчас инвалид <данные изъяты>. Состоит на учете у психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>». При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены нарушения в интеллектуальном развитии, малый запас знаний, поверхностность суждений и представлений, суженный кругозор, конкретность мышления, нарушения в эмоционально-волевой сфере, истощаемость внимания, недостаточность критики. Степень имеющихся психических изменений у ФИО1 выражена столь значительно, что он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. В то время как это видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Об этом свидетельствует отставание в психическом развитии с детства с невозможностью обучения в коррекционной школе, является <данные изъяты>, трудовых навыков, специальности не имеет. Пенсию получает сестра. Родственники контролируют поведение. Ранее привлекался к уголовной ответственности в 2010 и в 2012 годах. Прошло много лет, повторение подобного маловероятна, но полностью исключить нельзя. Поэтому необходимо применение принудительной меры медицинского характера для профилактики и контроля. Психическое расстройство ФИО1 связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д.53-55).

Выводы экспертов обоснованы и мотивированы, основаны на материалах дела и результатах непосредственного экспертного исследования, их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется.

Законный представитель лица, совершившего запрещенные уголовным законом деяния, ФИО7 не оспаривала совершение ФИО1 двух запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Показала, что влияния на ФИО1 со стороны других лиц не имеется, друзей у него нет. Кражи совершил самостоятельно. Заверил ее, что больше так делать не будет.

В судебном заседании прокурор просил признать доказанным факт совершения ФИО1 двух запрещенных уголовным законом деяний, уголовная ответственность за совершение которых предусмотрена п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ч.1 ст.443 УПК РФ и применить в отношении него принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с позицией прокурора.

Лицо, в отношении которого уголовное дело поступило в суд для применения принудительных мер медицинского характера, ФИО1 в силу своего психического состояния не смог выразить свое мнение по вопросу освобождения его от уголовной ответственности и применения к нему принудительной меры медицинского характера.

Защитник ФИО4 и законный представитель лица, в отношении которого уголовное дело поступило в суд для применения принудительных мер медицинского характера, ФИО7 не возражали против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и применения к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

ФИО1 совершены запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии невменяемости.

В соответствии со ст.433 УПК РФ производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.

В силу положений ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом, в том числе, лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости. Принудительные меры медицинского характера назначаются только в случае, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

В силу ч.1 ст.433 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Учитывая, что ФИО1 совершил два запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяния, подпадающих под признаки преступлений предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов его психическое расстройство связано с опасностью для себя и других лиц или причинением иного существенного вреда, в связи с чем он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, и с учетом тяжести совершенных деликтов, их повторности и характера психического расстройства ему рекомендуется назначить принудительное лечение в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.442, 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: бензопилу марки «STIHL MS 660» в корпусе оранжевого цвета, кронштейн рулевого маятника с болтами, цилиндр от мотоцикла ИЖ Планета-3 - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья С.Ц. Сандакова