Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-215/2022 от 20.06.2022

РЕШЕНИЕ

<адрес>    16 августа 2022 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО8, с участием представителя лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, ФИО6, потерпевшей ФИО4, ее представителя по устному ходатайству ФИО5, рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по <адрес> Главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное в отношении должностного лица - директора Филиала ООО «СК «Согласие» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по <адрес> Главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, директор Филиала ООО «СК «Согласие» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ и ему по данной статье закона назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, директор Филиала ООО «СК «Согласие» ФИО1 допустил ДД.ММ.ГГГГ необоснованный отказ ФИО3 в заключении договора ОСАГО.

Допущенное ФИО1 нарушение квалифицировано в постановлении заместителя управляющего Отделением по <адрес> Главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО2 о назначении административного наказания по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами о виновности, изложенными в постановлении о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с настоящей жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в офис Ивановского регионального филиала ООО «СК «Согласие» по адресу: <адрес> обратилась ФИО4 и ее представитель ФИО5

ФИО4 представила предварительно заполненное ею заявление на заключение договора ОСАГО, копии следующих документов: паспорт транспортного средства, водительские удостоверения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт ФИО4, после чего ФИО4 и ФИО5 покинули офис Ивановского регионального филиала ООО «СК «Согласие».

Указанное заявление и комплект документов были оставлены ФИО4 в канцелярии Страховщика для регистрации.

Представленный комплект документов был зарегистрирован сотрудником канцелярии Страховщика, который не имеет полномочий и доверенности на осуществление консультаций по вопросам заключения договора ОСАГО, на заключение договоров ОСАГО.

Банку России ДД.ММ.ГГГГ были представлены объяснения и доводы, указывающие на отсутствие события правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, поскольку: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оставила заявление на заключение договора и комплект необходимых документов и покинула офис филиала, в письменном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил заявителю о готовности заключить договор ОСАГО и пригласил в офис страховщика по адресу: <адрес>, для заключения договора ОСАГО.

При рассмотрении настоящего дела не дана оценка предусмотренному примечанием к ст. 15.34.1 КоАП РФ нормативному положению о том, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, страховой агент - физическое лицо, страховой брокер - физическое лицо, работник страховой организации или иностранной страховой организации, осуществляющие заключение договоров страхования, рассмотрение заявлений, обращений потребителей финансовых услуг, а также операции с денежными средствами, несут административную ответственность как должностные лица.

Заявитель просит отменить постановление о назначении административного наказания № ТУ-24-Дл-22-2161 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора Филиала ООО «СК «Согласие» ФИО1, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации и месту исполнения служебных обязанностей, судебную повестку получил по месту нахождения Филиала ООО «СК «Согласие» лично.

Допрошенная в качестве свидетеля потерпевшая ФИО4 и ее представитель ФИО5, которым разъяснены положения ст. 25.2., 26.6., 25.5. КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, потерпевшая предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснили, что они ДД.ММ.ГГГГ прибыли в офис Филиала ООО «СК «Согласие» и долго не могли добиться заключения договора ОСАГО, им сообщили, что договор с ними не будет заключен, поскольку они не страхуют грузовой автомобиль, ФИО4 настаивала на заключении договора, они прошли к директору ФИО1 который, как они полагают, просто дожидался окончания рабочего дня. В разговоре с ним он им отказал в заключении договора, они снимали на видеокамеру разговор, но он при виде камеры отказывался разговаривать. Фактически ФИО4 было отказано в заключении договора страхования. До того как Страховщик направил в адрес ФИО4 приглашение на заключение договора ОСАГО она уже воспользовалась предложением другой страховой компании.

В судебном заседании представитель лица, вынесшего оспариваемое постановление о назначении административного наказания, ФИО6 считают жалобу необоснованной.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 15.34.1 КоАП РФ наступает за необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Согласно примечанию к статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, страховой агент - физическое лицо, страховой брокер - физическое лицо, работник страховой организации или иностранной страховой организации, осуществляющие заключение договоров страхования, рассмотрение заявлений, обращений потребителей финансовых услуг, а также операции с денежными средствами, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 является директором Филиала «СК «Согласие», что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-ф.

В соответствии с должностной инструкцией директора Ивановского регионального филиала «СК «Согласие», последний в рамках предоставленных ему полномочий и выданной доверенности осуществляет управление коммерческой деятельностью Филиала, направленной на удовлетворение нужд потребителей и получение прибыли (пункт 3.1), организует эффективное управление страховой деятельностью Филиала в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3.15); заключает от имени ООО «СК «Согласие» договоры страхования по видам, предусмотренным лицензиями на право осуществления ООО «СК «Согласие» страховой деятельности в соответствии с Положением о филиале (пункт 3.20), осуществляет организацию системы внутреннего контроля, учета, проверки деятельности Филиала и принятие негативных решений по устранению недочетов и недостатков в его работе (пункт 3.33), распределяет полномочия и обязанности работников в рамках сферы деятельности Филиала в соответствии с должностными инструкциями (пункт 3.38).

ФИО1 осуществлял свои полномочия, в том числе на основании доверенности от 08.05.2021     №, выданной генеральным директором ООО «СК «Согласие» ФИО7, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оставила в офисе заявление на заключение договора ОСАГО и комплект документов, после чего покинула офис Филиала, при этом заявление и комплект документов не содержали недостатков, заявление было принято Страховщиком и зарегистрировано.

Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после передачи Страховщику заявления на заключение договора ОСАГО с приложением необходимого комплекта документов, Страховщиком не было предложено заключить договор ОСАГО, в связи с чем, она покинул офис Страховщика.

В судебном заседании ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила, что Страховщик фактически уклонился от заключения договора ОСАГО.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, письмами от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и № исх. № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), заявлениями ФИО4 и видеозаписями, представленными потерпевшим и иными материалами дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства оценены должностным лицом, вынесшим постановление, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку и искажение фактических обстоятельств дела, установленных собранными по делу доказательствами, при этом данные доводы не подтверждаются материалами дела, письменное сообщение о намерении заключить договор ОСАГО, после фактического отказа в заключении такового, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы постановление содержит исчерпывающий вывод о виновности директора Филиала ООО «СК «Согласие» ФИО1, который несет ответственность ввиду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей – обеспечения соблюдения требований законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности возглавляемого им филиала по заключению договора ОСАГО.

Примечание к статье 15.34.1 КоАП РФ не исключает административной ответственности директора Филиала ООО «СК «Согласие».

Виновное поведение иных лиц Филиала ООО «СК «Согласие» не свидетельствует об отсутствии вины директора Филиала за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей по обеспечению соблюдения требований законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности возглавляемого им филиала по заключению договора ОСАГО, что в данном случае послужило причиной нарушения положений действующего законодательства, статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Малозначительным правонарушение, предусмотренное ч15.34.1 КоАП РФ, не является, о чем в постановлении содержится исчерпывающий вывод.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не имеется, оснований для отмены обжалуемого постановления либо его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя управляющего Отделением по <адрес> Главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное в отношении должностного лица - директора Филиала ООО «СК «Согласие» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья    ФИО8