Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-200/2023 от 30.03.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2023 года                                                                    <адрес>

судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Карчевская О.В. (<адрес>), рассмотрев материалы, поступившие из Пограничного Управления ФСБ России по <адрес> в отношении Чемберли В. Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ

у с т а н о в и л а:

В производство Киевского районного суда <адрес> поступил для рассмотрения материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении Чемберли В. Ф..

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 1 статьи 29.1. КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

При ознакомлении с материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, должностным лицом административного органа не осуществлялось, что свидетельствует о том, что административное расследование фактически не проводилось, большая часть доказательств была получена в день обнаружения административного правонарушения.

В силу закона, что нашло отражение в абз 5 п. «а» ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», в случае, если административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, были совершены во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в открытом море, а административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения органа (его подразделения), должностное лицо которого в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ наделено полномочиями по составлению протоколов об указанных административных правонарушениях, либо по месту осуществления службы прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, если такое дело передано на рассмотрение мировому судье в соответствии с положениями части 2 статьи 23.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Чемберли В. Ф. составлен в помещении Управления по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Чемберли В. Ф. подлежит направлению мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.4, 29.9 КоАП РФ,

о п р е д е л и л а:

Передать дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Чемберли В. Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес>.

      Судья                                                                                            О.В. Карчевская