Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-959/2023 ~ М-902/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-959/2023

10RS0004-01-2023-001350-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2023 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре                              Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Мандекайте И.А. к Несыне С.М., Давыдовой Н.Г. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП по РК (далее также по тексту истец) обратился в суд с настоящим иском к Несына С.М. и Давыдовой Н.Г. (далее ответчики), в котором просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № ..., площадью <...> кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ........, заключенного между Несына С.М. и Давыдовой Н.Г.; запретить УФСГР по РК совершить любые действия в отношении земельного участка с кадастровым № ... и применить последствия недействительности сделки.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Монаков И.А., конкурсный управляющий ООО «Петрочермет», Циркунов А.В., Карась П.В.

В судебное заседание истец, ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

Остальные участники процесса в судебное заседание также не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 13 и 22 ноября 2023 года стороны и их представители не явились, истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Поскольку, истец, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ), таким образом, учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд отменяет обеспечительные меры наложенные определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06.10.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 220-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д ЕЛ И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Мандекайте Илоны Арвидавне к Несыне С.М., Давыдовой Н.Г. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06.10.2023, а именно отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК совершить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым № ..., площадью <...> кв.м., адрес (месторасположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: .........

Истец вправе ходатайствовать об отмене данного определения. В своем ходатайстве она должна указать на уважительность причин пропуска судебных заседаний, представить доказательства, подтверждающие эти утверждения, а также подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенных судебных заседаний.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кондопожский городской суд Республики Карелия в части отмены обеспечительных мер.

Судья                                     М.А. Бахорина