Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2022 ~ М-270/2022 от 01.08.2022

31RS0019-01-2022-000368-25 Дело №2-293/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием представителя истца Хорошунова А.А. – Погорелова В.А., ответчика Божкова И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошунова А.А. к Божкову И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Хорошунов А.А. обратился в суд с иском, в котором уточнив и уменьшив размер требований через своего представителя, просит взыскать с Божкова И.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 391800 рублей, расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 7000 рублей, за услуги эвакуатора 4000 рублей и по оплате госпошлины 7118 рублей; просит возвратить излишне уплаченную часть госпошлины в связи с уменьшением размера иска в размере 344 рубля.

В обоснование истец указал, что 5.06.2022 года в 9 часов 30 минут на автодороге г. Белгород - М4 Дон 240 км+400 м. в Ольховатском районе Воронежской области по вине ответчика Божкова И.Н., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения управлявшего автомобилем Опель Зефира, регистрационный знак №, произошло столкновение с его автомобилем Ниссан Кашкай 2.0 SE+, регистрационный знак № под его управлением. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Божкова И.Н. как владельца автомобиля Опель Зефира застрахована не была, полагает, что ответчик должен возместить ему материальный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Погорелов В.А. исковые требования с учетом их уменьшения и уточнения поддержал, пояснив, что согласен со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной в заключении экспертизы ООО «Союз Оценка» № от 1.11.2022г., проведенной по ходатайству ответчика, настаивает на взыскании суммы ущерба определенной экспертом без учета износа ссылаясь на то, что согласно требованиям закона истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля.

Ответчик Божков И.Н. иск признал частично, пояснил, что факт совершения по своей вине дорожно-транспортного происшествия 5.06.2022 года в 9-30 час на автодороге г. Белгород-М4 Дон 240 км+400 м. в Ольховатском районе Воронежской области не отрицает, при управлении транспортным средством его гражданская ответственность застрахована не была. Однако полагает заявленный Хорошуновым размер ущерба завышенным. Пояснил, что согласен с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной экспертом ООО «Союз Оценка» № от 1.11.2022г., однако считает, что с него должны быть взысканы расходы на ремонт с учетом износа в размере 160700 руб., поскольку поврежденные запчасти автомобиля до аварии уже частично выработали свой ресурс.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства подтверждается принадлежность истцу Хорошунову А.А. автомобиля Ниссан Кашкай 2.0 SE+, регистрационный знак № (л.д. 7, 8).

Согласно данным, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении от 5.06.2022г., вынесенном ИДПС ОГИБДД по Ольховатскому району Воронежской области в отношении ответчика Божкова И.Н., он является собственником транспортного средства Опель Зефира, регистрационный знак № (л.д. 71). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Божкова И.Н. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении и вынесенным в отношении него инспектором ГИБДД постановлением от 5.06.2022г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором указано, что он 5.06.2022 года в 9 часов 30 минут на автодороге г. Белгород - М4 Дон 240 км+400 м. Ольховатского района Воронежской области управляя автомобилем Опель Зефира, р/з № не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай 2.0 SE+, р/з № под управлением Хорошунова А.А. (л.д. 68-74).

Помимо этого постановлением по делу об административном правонарушении от 5.06.2022г. № Божков И.Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление 5.06.2022г. автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО (л.д. 75).

В судебном заседании ответчиком Божковым И.Н. вина в произошедшем ДТП, во время которого он управлял автомобилем без заключенного договора ОСАГО, не оспаривалась, поэтому в силу положений ч.2 ст. 67 ГПК РФ суд признает данные обстоятельства установленными.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, поскольку судом установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчика Божкова И.Н. как владельца транспортного средства, управлявшего автомобилем без заключения договора ОСАГО, то он обязан возместить истцу причиненный вред в полном объеме.

В обоснование требований о взыскании ущерба истцом было представлено экспертное заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 17.06.3022г. о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Хорошунову А.А. автомобиля Ниссан Кашкай, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля поврежденного в ДТП 5.06.2022г. составила 415200 рублей (л.д. 9-19).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика Божкова И.Н., не согласившегося с размером ущерба, было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы. Согласно выводам эксперта ООО «Союз Оценка» № от 1.11.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай 2.0 SE+, р/з № на дату дорожно-транспортного происшествия 5.06.2022г. без учета износа составляет 391800 руб., а с учетом износа 160700 руб. (л.д. 110-120).

С выводами эксперта ООО «Союз Оценка» суд соглашается, поскольку они достаточно мотивированы, сделаны на основании акта осмотра транспортного средства, в котором перечислены повреждения. Эксперт имеет достаточную квалификацию и специальные познания в области оценки транспортных средств, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

С указанной оценкой ущерба сторона истца согласилась в судебном заседании, уменьшив заявленную сумму ущерба до 391800 рублей, составляющую стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Таким образом заключение ООО «Союз Оценка» принимается судом за основу при определении размера подлежащего взысканию в пользу Хорошунова А.А. материального ущерба.

Доводы Божкова И.Н. об отсутствии оснований для взыскания с него ущерба, рассчитанного без учета износа деталей автомобиля подлежащих замене, не основаны на законе.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы, и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов, и агрегатов с той же степенью износа, что у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При таких обстоятельствах, поскольку истец в силу вышеуказанных норм закона имеет право на возмещение ему вреда в полном объеме, то ответчик обязан выплатить ему стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей.

В связи с изложенным, с Божкова И.Н. в пользу Хорошунова А.А. подлежит взысканию материальный ущерб, определенный экспертом без учета износа стоимости запчастей автомобиля в размере 391800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований Хорошунова А.А., то с Божкова И.Н. в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7118 руб. исходя из удовлетворяемого судом размера иска.

При этом учитывая, что размер исковых требований истцом уменьшен самостоятельно, то излишне уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме 344 рублей подлежит возврату в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Помимо этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на услуги эвакуатора автомобиля с места ДТП в сумме 4000 рублей, которые являлись необходимыми и подтверждены заключенным между Хорошуновым А.А. и ООО «Альянс» договором № и актом об оказании услуги от 5.06.2022г. (л.д. 45).

Вместе с тем, оснований для взыскания в пользу истца расходов за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 7000 руб. суд не усматривает, полагая что они не являлись необходимыми, поскольку судом положено в основу заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта ООО «Союз Оценка» № от 1.11.2022г., а представление заключения о стоимости восстановительного ремонта до обращения в суд не являлось обязательным условием предъявления иска Хорошуновым А.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 391800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4000 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7118 ░░░., ░ ░░░░░ 402918 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 344 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.06.2022░., ░░░░░░░░ 4937.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.12.2022░.