Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2024 (2-1921/2023;) ~ М-1476/2023 от 14.11.2023

Дело №2-186/2024    

УИД 52RS0045-01-2023-001910-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 04 марта 2024 года    

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С., с участием представителя истцов адвоката Дорожкиной Е.А., старшего помощника прокурора ЗАТО г. Саров Герасимова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожаева П.Н. , Кодаевой В.А. к Толкунову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кожаев П.Н., Кожаева В.А. обратились в суд с иском к Толкунову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что **** Толкунов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел интенсивность движения, состояние транспортного средства, метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с принадлежащим истцам автомобилем <данные изъяты> под управлением Кожаева П.Н., Кожаева В.А. находилась в автомобиле в качестве пассажира, в результате чего Кожаеву П.Н. причинены <данные изъяты>, которые в своей совокупности согласно заключению эксперта № от **** причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью. Кожаевой В.А. причинены <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от **** причинили вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Саровского городского суда от **** Толкунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Действиями ответчик истцам причинен материальный и моральный вред. Для лечения истцами приобретались обезболивающие и другие лекарства, бинты, салфетки для лежачих больных, трость на общую сумму 24 770 рублей.

Истцы на протяжении длительного времени испытывали физические нравственные страдания, в частности страдали от невыносимой физической боли, лекарственные препараты не всегда помогали, из-за чего они не спали ночами, переживали и переживают страх за свои жизнь и здоровье. Кожаев П.Н. неоднократно госпитализировался, проходил лечение в стационаре, <данные изъяты>, что доставляло дискомфорт, неудобство, страдания. Из-за травмы <данные изъяты> Кожаева П.Н. наступили негативные последствия в виде <данные изъяты>, здоровье значительно ухудшилось.

Ответчик до настоящего времени не принес извинения, в содеянном не раскаялся, ведет себя вызывающе и дерзко, что усугубляет их нравственные страдания из-за чувства несправедливости и ощущения безнаказанности.

На основании изложенного, истец Кожаев П.Н. просит суд взыскать с ответчика компенсацию материального вреда в размере 24 770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, истец Кожаева В.А. просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 243 рубля.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от **** производство по делу прекращено в части компенсации материального вреда в размере 24 770 рублей в связи с отказом от иска и принятияем его судом.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора привлечено АО ГСК «Югория».

В судебном заседании представитель истцов на основании ордера адвокат Дорожкина Е.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Саров Герасимов С.С. в своем заключении полагал возможным удовлетворить исковые требования, при этом определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и соблюдения баланса сторон.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Порядок и условия возмещения вреда здоровью регулируется параграфом 2 главы 59 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что **** Толкунов А.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.11, 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал такую скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь по дороге с двусторонним движением, создал опасность для движения и помеху другому участнику движения, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> находившегося под управлением Кожаева П.Н., в результате чего истцам был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ****, а также материалами дела об административном правонарушении №.

Согласно заключению эксперта № от ****, у Кожаевой А.В. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта № от ****, у Кожаева П.Н. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ****, установлен факт нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ в результате чего **** истцы получили телесные повреждения средней степени тяжести от которых неизбежно испытали физические и нравственные страдания, на ответчика возлагается гражданско – правовая ответственность в виде обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Принимая во внимание, что в результате ДТП истцам был причинен вред здоровью средней степени тяжести, отсутствие со стороны ответчика какой – либо помощи Кожаеву П.Н. и Кожаевой В.А. после ДТП, а также продолжительный период лечения Кожаева П.Н. с **** по **** и с **** по ****, учитывая требования разумности и справедливости, с Толкунова А.В. подлежит взыскания компенсация морального вреда в пользу Кожаева П.Н. в размере 300 000 рублей, в пользу Кожаевой В.А. в размере 250 000 рубле

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать, при этом оснований для дальнейшего снижения компенсации морального вреда, суд не усматривает, поскольку жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей, т.е. по 150 рублей в пользу каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2024 ░░░░.