Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2023 ~ М-448/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-517/2023 (УИД 24RS0027-01-2023-000611-33)            <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск                                 25 декабря 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к К.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к К.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 802062 рубля 72 копейки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17221 рубль 00 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.М. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 891719 рублей 75 копеек на срок 84 месяца под 15,4% годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №. Договор является смешанным договором, который содержит элементы кредитного договора и договора залога. Способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком определен залог приобретаемого транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 802062 рубля 72 копейки, из которых: 769498 рублей 65 копеек – задолженности по основному долгу, 31602 рубля 54 копейки – просроченные проценты, 961 рубль 53 копейки – проценты на просроченный основной долг.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в зал суда не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик К.А.М. в зал суда не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту жительства указанному истцом, совпадающим с адресом регистрации по информации отдела адресно-справочной службы, однако судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, с учетом пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Таким образом, неявка ответчика за получением судебного извещения означает, что суд известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.М. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 891 719 рублей 75 копеек на срок 84 месяца под 15,4% годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №. В силу п. 2 индивидуальных условий договора, договор действует до полного его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, погашение основного долга и уплата процентов производится ответчиком одинаковыми ежемесячными платежами в размере 17 476 рублей 84 копейки (кроме последнего платежа) в даты согласно графика платежей (л.д. 20-21), который является неотъемлемой частью договора (л.д. 17-19). Обеспечением исполнения обязательств по договору является заключение договора залога транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: № (п. 10 договора).

Оплата стоимости транспортного средства в размере 840 000 рублей, услуга страхования в размере 51 719 рублей 75 копеек осуществляется банком путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в заявление ответчиком (п. 11 договора).

Кредит предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ на открытый счет, ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено перечисление денежных средств в сумме 840000 рублей на счет продавца ООО <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено перечисление денежных средств в сумме 51719 рублей 75 копеек на счет АО <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 13-14).

По акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ К.А.М. получил в ООО «<данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>.

На основании выписки по счету №, ответчиком платежи в погашение кредита производились с нарушением размера и сроков платежей, предусмотренных графиком платежей.

Согласно расчета задолженности, произведенного истцом на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила в общем размере 802 062 рубля 72 копейки, из которых: 769 498 рублей 65 копеек – задолженности по основному долгу, 31 602 рубля 54 копейки – просроченные проценты, 961 рубль 53 копейки – проценты на просроченный основной долг.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № в размере 769498 рублей 65 копеек - задолженность по основному долгу.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика 36 075 рублей – задолженности по процентам за кредит, суд принимает во внимание, что заявленные ко взысканию проценты исчислены истцом с учетом применения процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, исходя из фактического периода пользования кредитными денежными средствами и остатка задолженности по основному долгу по кредиту. С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик был ознакомлен, понимал их содержание и согласился с ними при подписании договора займа. Ответчиком условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование займом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.

В данной части расчет задолженности ответчиком не оспорен, также как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в ином размере и в иные сроки. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, оснований ему не доверять, суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по договору, отсутствие возражений с его стороны, до настоящего времени задолженность им не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма задолженности в размере 769 498 рублей 65 копеек + 31 602 рубля 54 копейки + 961 рубль 53 копейки = 802 062 рубля 72 копейки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 334 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, и нарушение обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, принадлежащий К.А.М. Оснований, по которым в силу закона, обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком (залогодателем) доказательств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (802062,72 – 200 000 руб.) х 1 % + 5200 руб. = 11221 руб. - по требованию имущественного характера.

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованию неимущественного характера - об обращении взыскание на заложенное имущество, размер государственной пошлины составит 6000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 17221 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме 17221 руб. (11221 руб. + 6000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с К.А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 802062 рубля 72 копейки, а также судебные расходы в размере 17221 рубль 00 копеек, а всего 819283 рубля 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модели <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, принадлежащий К.А.М., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд посредством подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд посредством подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:            <данные изъяты>            В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>