Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2022 ~ М-209/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1451/2022 18 июля 2022 года

В окончательной форме 27.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Губченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова ФИО5 к Маслову ФИО6 о взыскании денежных средств,

Установил:

    Романов Р.В. обратился в суд с иском Маслову Д.Г. и просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3230,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2096,92 рублей. В обоснование иска указывает, что 19.01.2021 между сторонами в устной форме был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства сроком на 1 месяц в сумме 60000 рублей, срок погашения займа истек 25.01.2021 года, однако обязательства по возврату суммы займа исполнены не были.

    Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что ввиду доверительных отношений договор займа в письменной форме заключен не был, вместе с тем ответчик неоднократно подтверждал обязанность по возврату займа, однако денежные средства возвращены не были.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом телефонограммой, от получения судебной повестки, направленной по месту жительства уклонился.

    При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.     

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из «скриншотов» переписки в мессенджере Whatsapp, достоверность которой была судом проверена путем осмотра смартфона, представленного истцом, имела место переписка с контактом «Дима Маслов», из содержания которой следует, что в декабре 2021 года Маслов Д. признавал получение денежных средств в долг от Романова Р.В. в январе 2021 года в сумме 60000 рублей, а также обязательство возврата указанных денежных средств, при этом выяснял возможность возврата денежных средств путем перевода на счет банковской карты (л.д. 12-23, 57-58).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров (usb-накопитель л.д. 59), содержание, которых приведено истцом в виде текстовой расшифровки (л.д. 8-11), из содержания указанных аудиозаписей также следует, что ответчик не отрицал факт получения денежных средств от истца в качестве займа на определенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

В рассматриваемом случае, содержание переписки, представленной истцом, ответчиком не оспорено, каких-либо возражений, относительно незаключенности договора займа, опровергающих факт передачи денежных средств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Суд учитывает также, что в ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно извещался судом по номеру телефона, указанному в контакте «ФИО7», однако возражений по иску не представил.     Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. ст. 162 и 812 ГК РФ при несоблюдении простой письменной формы сделки допускается предоставление любых доказательств, кроме свидетельских показаний, в подтверждение заключения договора займа и размера переданных денежных средств, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно достоверности содержания переписки, представленной истцом, суд полагает возможным принять указанную переписку в качестве доказательства заключения между сторонами договора займа 19 января 2021 года на сумму 60000 рублей со сроком возврата 1 месяц, как то следует из содержания аудиозаписей, прослушанных судом в ходе судебного разбирательства.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы займа подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт передачи Маслову Д.Г. денежных средств в долг, а потому имеются основания для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, как вытекающих из договора займа. Доказательств возврата, полученных ответчиком денежных средств в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком денежные средства истцу не возвращены, при этом, как следует из содержания искового заявления денежные средства передавались 19 января 2021 года на срок 1 месяц, то есть до 19.02.2021 года, с Маслова Д.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 до 30.12.2021 (период ограничен истцом).

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
60 000,00 р.	20.02.2021	21.03.2021	30	4,25	60 000,00 х 30 х 4.25% / 365	209,59 р.
60 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	60 000,00 х 35 х 4.5% / 365	258,90 р.
60 000,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	60 000,00 х 50 х 5% / 365	410,96 р.
60 000,00 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	60 000,00 х 41 х 5.5% / 365	370,68 р.
60 000,00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	60 000,00 х 49 х 6.5% / 365	523,56 р.
60 000,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	60 000,00 х 42 х 6.75% / 365	466,03 р.
60 000,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	60 000,00 х 56 х 7.5% / 365	690,41 р.
60 000,00 р.	20.12.2021	30.12.2021	11	8,50	60 000,00 х 11 х 8.5%/365	153,70 р.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 3083,83 рублей, исходя из следующего расчета:

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, в сумме 2092,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Маслова ФИО8 (паспорт №) в пользу Романова ФИО9 (паспорт №) денежные средства в сумме 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3083,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2092,51 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Бородулина