Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2024 от 31.05.2024

Уголовное дело № 1-36/2024 года

УИД №: 04RS0015-01-2024-000183-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Таксимо                                                                                                          26 июня 2024 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Тудвасевой Э.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Муйского района Республики Бурятия Корнева А.Г., подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Телковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 10 классов, подрабатывающего ремонтом автомобилей, не женатого, детей не имеющего, судимого:

06.11.2014 осужден Муйским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (а также по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ судимость по которому погашена) с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 29 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 23.11.2023, вступившим в законную силу 04.12.2023 ФИО4 Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыл.

Игнорируя данное обстоятельство 13.04.2024 около 13:30 ФИО4 Д.М. находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя прямой, преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно и незаконно сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованного на участке местности расположенном в трех метрах в северном направлении от <адрес>, Республики Бурятия, ключом зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на нем, чем нарушил п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

13.04.2024 около 14:00 ФИО4 Д.М. управляя в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным автомобилем в 5-ти метрах в южном направлении от <адрес> был остановлен начальником ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району РБ ФИО6 в связи с управлением транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД у ФИО3 установлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. При наличии достаточных данных полагать, что ФИО4 Д.М. управляя автомобилем, находится в состоянии опьянения, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 03 АН № 174632 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.04.2024 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило 0,67 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО4 Д.М. согласился.

Подсудимый ФИО4 Д.М., вину в инкриминированном преступлении признал полностью, показал, что раскаивается в содеянном.

Вина ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО3, из которых следует, что иногда он ремонтирует автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащий его знакомому Свидетель №1 Утром 13.04.2024 он в очередной раз ремонтировал двигатель и настраивал карбюратор вышеуказанного автомобиля, который был припаркован в трех метрах в северном направлении от <адрес>, Республики Бурятия. Пока занимался ремонтом время от времени заходил домой и пил спиртное. Окончив ремонт, ключами которые ему передал Свидетель №1, завел двигатель, решив проверить исправность автомобиля - прокатиться по поселку Таксимо. Около 13:30 минут поехал кататься. Около 14:00 по <адрес>, его остановил сотрудник ГИБДД предложили пройти освидетельствование, он согласился. Освидетельствование показало, что он пьян. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ранее на этом же автомобиле его также задержали сотрудники полиции в состоянии алкогольного опьянения, за что он был привлечен к административной ответственности;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 13.04.2024 он находился на службе, в кабинете РЭО ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району. Около 14:00 ему позвонил начальник ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району ФИО6, который попросил его подъехать по адресу: <адрес>. Он подъехал по указанному адресу, увидел на месте автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № и служебный автомобиль ГИБДД, на заднем сиденье которого находился ФИО4 Д.М. Со слов ФИО6 водитель автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности. При общении с ФИО3 почувствовали от него запах алкоголя изо рта. На вопрос употреблял ли ФИО4 спиртное, последний ответил, что нет, но предположил, что ему могли налить спиртного и он его выпил, но не заметил. ФИО3 были разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот согласился. Результат освидетельствования, показал состояние опьянения у ФИО3 Кроме этого ФИО4 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

кроме показаний ФИО3 и свидетеля Свидетель №3, вина подсудимого также подтверждается доказательствами исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в частности:

законность возбуждения уголовного дела подтверждается - рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району Свидетель №3, согласно которому в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО3 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

место начала и окончания преступной деятельности подсудимого - протоколами осмотра мест происшествий от 15.05.2024, согласно которым были осмотрены: участок местности расположенный в трех метрах в северном направлении от <адрес> Республики Бурятия, откуда 13.04.2024 ФИО4 Д.М. начал движение на автомобиле; участок местности расположенный в пяти метрах в южном направлении от <адрес> Республики Бурятия где 13.04.2024 ФИО4 Д.М. управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 4-7, 8-11);

марка и модель автомобиля - протоколами выемки и осмотра от 27 и 28.05.2024 из которых следует что у свидетеля Свидетель №3 был изъят, а затем осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 31-33, 34-36);

факт управления транспортным средством в состоянии опьянения - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения - результат освидетельствования составил 0,67 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 18,19);

соблюдение требований закона при проведении освидетельствования на состояние опьянения - протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, от 13.04.2024 согласно которому 13.04.2024 в 14:15 ФИО4 Д.М. отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта (л.д. 16); протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у свидетеля Свидетель №3 был изъят, а затем осмотрен диск с видеозаписью от 13.04.2024. Из видеозаписи следует что в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находится ст. инспектор по БДД ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия Свидетель №3, на водительском сиденье находится начальник ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району ФИО6 на заднем сиденье находится ФИО4 Д.М. Начальник ОГИБДД спрашивает у ФИО3 употреблял ли тот спиртное. ФИО4 поясняет что не употреблял спиртное. ФИО6 разъясняет ФИО3, что чувствует запах алкоголя, и разъясняет ФИО3 положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, отстраняет ФИО3 от управления автомобилем. Спрашивает понятны ли тому права. ФИО4 Д.М. поясняет, что ему все понятно. ФИО6 разъясняет ФИО3 порядок проведения освидетельствования. Свидетель №3 предлагает ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО4 Д.М. соглашается. ФИО6 показывает ФИО3 прибор «Драгер Алкотест», целостность пломбы, показывает свидетельство о поверке. Свидетель №3 показывает целостность упаковки мундштука. После чего распечатывает мундштук, вставляет его в пазы алкотестера. На экране прибора высвечивается надпись: «Готов». ФИО6 передает прибор ФИО3, тот выдыхает в мундштук, до щелчка. Результат освидетельствования составил 0,67 мг/л. ФИО6 спрашивает, согласен ли ФИО4 Д.М. с результатом освидетельствования. ФИО4 Д.М. сообщает, что согласен и подписывает чек и протокол освидетельствования (л.д. 39-41, 42-45);

факт привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения – копией постановления мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 04.12.2023 согласно которому ФИО4 Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 26-27); справкой врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району Свидетель №3, согласно которой ФИО4 Д.М., согласно сервису федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) 23.11.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыл. Водительского удостоверения не имеет (л.д. 22).

Кроме этого по вопросу принадлежности транспортного средства: был допрошен свидетель Свидетель №1, который суду показал, что у него в собственности с 2013 года находится автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № который постоянно припаркован у <адрес>. У него есть сосед ФИО4 Д.М., который часто помогает ему с ремонтом автомобиля. 13.04.2024 автомобиль пропал. Он пошел в отдел полиции, на территории которого увидел свой автомобиль; оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7, согласно которым у его супруги есть дедушка Свидетель №1 у которого есть автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, серо-зеленого цвета. Автомобиль, постоянно ломается. Свидетель №1 неоднократно обращался к нему с просьбой отремонтировать автомобиль. В апреле 2024 года Свидетель №1 рассказал ему что автомобиль забрали сотрудники ГИБДД в связи с тем что на нем ездил ФИО3. Свидетель №1 несколько раз просил отремонтировать автомобиль ФИО3 и разрешал тому ездить с целью проверки исправности. Насколько знает, свой автомобиль Свидетель №1 никому не продавал (л.д. 59-61); в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы - карточка учета транспортного средства, копия паспорта транспортного средства <адрес>, копия свидетельство о регистрации ТС серии № согласно которым владельцем автомобиля «<данные изъяты> 2002 года выпуска государственный регистрационный знак № является Свидетель №1 (л.д. 24, 55-56, 57-58).

Судом также были исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Исследовав материалы дела о личности подсудимого, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд признает ФИО3 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности, а вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления нашла свое полное объективное подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривалась.

В основу приговора суд берет: показания ФИО3 в суде; показания свидетеля Свидетель №3 в суде; а также доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ.

Указанные доказательства суд берет в основу приговора, так как они стабильны, последовательны, согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, существенных противоречий влияющих на доказанность вины ФИО3 не имеют. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у свидетелей суд не усматривает, поскольку свидетели в состоянии личной неприязни с ФИО3 не находились.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая показания допрошенного свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 в совокупности с копиями правоустанавливающих документов на автомобиль, суд приходит к выводу, что факт принадлежности автомобиля «<данные изъяты>» 2002 года выпуска государственный регистрационный знак № свидетелю Свидетель №1 установлен. Не доверять показаниям собственника и свидетеля ФИО13 у суда оснований не имеется, доказательств опровергающих право собственности Свидетель №1 на автомобиль, суду предоставлены не были.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, а также для освобождения последнего от наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его родственников и близких ему лиц, а также его имущественное положение, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, как во время дознания, так и в суде; дачу подробных признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления; болезненное состояние здоровья; участие в тушении лесных пожаров в 2023 году. При этом оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с этим суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО3 совершено умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В связи с этим, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Суд учитывает, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает.

    Суд с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, категории совершенного преступления, вопрос о снижении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждает.

С учетом характера преступления, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. А с учетом предмета преступного посягательства, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, без реального отбывания основного наказания, с применением ст. 73 УК РФ - то есть условного осуждения.

Назначение более мягкого основного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд находит невозможным, учитывая положения ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при определении срока наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 73, 74) по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена, в связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокат ФИО8 по назначению суда участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО3 в течение одного рабочего дня - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2962 рубля 80 копеек, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе дознания была произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО8 в сумме 5925 рублей 60 копеек (л.д. 110, 111). В соответствии со ст. ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, должны быть взысканы с осужденного полностью. Суд при этом исходит из состояния здоровья ФИО3, отсутствия у него заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, принимая также во внимание их сумму, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями статей 81 и 82 УПК РФ приходит к выводу, что: диск с видеозаписью (л.д. 47), как доказательство, содержащее сведения имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 37) подлежит возврату законному владельцу Свидетель №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО3 испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Телковой В.С., в сумме 8888 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рубль 40 (сорок) копеек взыскать с ФИО3 в счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки № государственный регистрационный знак № - вернуть законному владельцу Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Муйский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Муйского районного

суда Республики Бурятия                                             п/п                                           А.О. Лебедев

Копия верна: судья                                                                                                        А.О. Лебедев