Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2020 от 13.07.2020

М/с Кочетов А.А. к делу № 11-74/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2020 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Бузняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Букреевой С.Ф. на определение мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 21.05.2020 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Публичного Акционерного Общества Национального Банка «ТРАСТ» к Букреевой С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 18.09.2018 года исковые требования Публичного Акционерного Общества Национального Банка «ТРАСТ» к Букреевой С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

23.03.2020 года ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 21.05.2020 года произведена замена взыскателя Публичного Акционерного Общества Национального Банка «ТРАСТ» на правопреемника ООО «Югория».

25.06.2020 года Букреева С.Ф. подала частную жалобу на вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области, ссылаясь на то, что у нее в настоящее время нет задолженности перед Публичным Акционерным Обществом Национальный Банк «ТРАСТ», в связи с чем, просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 21.05.2020 года по гражданскому делу № 2-1-1637/2018.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 18.09.2018 года исковые требования Публичного Акционерного Общества Национального Банка «ТРАСТ» к Букреевой С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано с Букреевой С.Ф. в пользу Публичного Акционерного Общества Национального Банка «ТРАСТ» сумма задолженности по кредитному договору № 42-068775 от 19.10.2010 года, за период с 20.12.2014 года по 19.05.2015 года в размере 18541 руб. 35 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 742 руб., а всего 19283 руб. 35 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 ГК РФ процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору.

Сведений об окончании исполнительного производства в отношении должника Букреевой С.Ф. суду не представлено.

Между тем, ООО «Югория» и Публичное Акционерное Общество Национальный Банк «ТРАСТ» заключили договор цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования в отношении должника Букреевой С.Ф. были переданы ООО «Югория».

Договор цессии заключен в надлежащей форме, составлен и подписан акт приема-передачи прав уступаемых прав.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании договора и признании его недействительным, суду не представлено.

Таким образом, к ООО «Югория» перешли права от Публичного Акционерного Общества Национального Банка «ТРАСТ», установленные вступившим в законную силу решением решением мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 18.09.2018 года, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Довод частной жалобы о том, что у нее, Букреевой С.Ф., в настоящее время нет задолженности перед Публичным Акционерным Обществом Национальный Банк «ТРАСТ», несостоятелен, достоверных и убедительных доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Кроме того, для правопреемника обязательны все действия правопредшественника (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ), следовательно, правопреемник не может взыскать в свою пользу то, что уже было взыскано с должников в пользу правопредшественника.

Доводы частной жалобы о несогласии с определением суда не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 ГПК РФ, правомерно произвел замену стороны взыскателя Банка по данному гражданскому делу, на его правопреемника - ООО «Югория».

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.05.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░░░ ░.░.