Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-250/2023 от 11.09.2023

Материал № 4/1-250/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2023 года                                                            г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Абляевой Н.П.

при помощнике судьи Чернышове С.А.,

с участием Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Климова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ерпылева А. А.овича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 25 мая 2022 года Ерпылев А.А. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.ч.2,5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 08 месяцев 19 дней, к отбытию осталось 01 год 07 месяцев 17 дней.

Осужденный Ерпылев А.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет поощрения, взысканий не имеет.

Осужденный Ерпылев А.А., представитель администрации ФКУ КП-11 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили рассмотреть ходатайства в их отсутствие.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайств, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, после фактического отбытия необходимого срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Ерпылев А.А. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания за совершенное им преступление, трудоустроен, к работе относится добросовестно, замечаний по работе не имеет. В свободное от работы время принимает участие в жизни отряда, в работах по благоустройству отряда и колонии, принимает участие в культурно-массовых, спортивно-массовых мероприятиях, за активное участие в общественной жизни учреждения поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет. На меры индивидуально-воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя своевременные выводы.

Вместе с тем, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, наличие поощрения, а также то, что осужденный соблюдает установленный порядок отбывания наказания в исправительном учреждении, не могут являться достаточным свидетельством его исправления, поскольку в соответствии ч.2 ст. 9, ч.2 ст. 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица.

Уголовный и уголовно-исполнительный закон предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения от наказания является правом, а не обязанностью суда.

Одна лишь уверенность осужденного в том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, поскольку встал на путь исправления, а также фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, малолетнего ребенка, наград и положительных характеристик, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку не могут свидетельствовать о его исправлении.

Кроме того, динамика получения Ерпылевым А.А. 2 поощрений за отбытый срок наказания не может свидетельствовать об активном желании осужденного своим поведением доказать свое исправление, что суд учитывает в совокупности с иными данными о личности осужденного.

Таким образом, несмотря на положительную динамику в поведении осужденного, выполнение предъявляемых администрацией учреждения режимных требований, осужденный не достиг той степени исправления, которая бы свидетельствовала о нецелесообразности полного отбывания наказания.

Наличие гарантийного письма о трудоустройстве Ерпылева А.А. в случае освобождения не свидетельствует о том, что цели наказания, предусмотренные законом, будут достигнуты и осужденный полностью утратил общественную опасность.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным, как самая высшая поощрительная мера, применение которой к Ерпылеву А.А. при установленных обстоятельствах нельзя признать справедливым.

Проанализировав в совокупности все вышеприведенные данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного - не достигнуты, в связи с чем, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд принимает во внимание положительную характеристику осужденного, наличие поощрения и отсутствие взысканий, его отношение к труду и общественной жизни учреждения, а также учитывает мнения администрации учреждения и прокурора, вместе с тем, оценив в совокупности представленные материалы, суд пришел к убеждению, что в настоящее время отсутствует необходимая и достаточная совокупность данных, однозначно свидетельствующих об исправлении осужденного, в связи с чем условно-досрочное освобождение Ерпылева А.А. является преждевременным, цели наказания в виде в виде восстановления социальной справедливости к настоящему времени не достигнуты, а потому Ерпылев А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░