Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2450/2023 от 25.01.2023

Судья: Тютина Е.П. гр. дело №33-2450/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Мокшаревой О.Г., Дудовой Е.И.

при помощнике Сажиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2372/2022 по апелляционной жалобе АО «ГСК «Югория» на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление акционерного общества «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

В обоснование требований истец указал, что 07.05.2022 Кольцова А.В. на принадлежащем ей транспортном средстве Кia Rio, г.н. №, обнаружила повреждения в виде царапины с повреждением ЛКП на переднем бампере, капоте, лобовом стекле, заднем бампере. При обращении в отдел полиции №23 ОМВД России по <адрес> с заявлением, указала, что ей неизвестно, при каких обстоятельствах транспортное средство получило повреждения, цель её обращения в правоохранительные органы - фиксация повреждений для обращения в страховую компанию, в связи с чем, отказалась предоставить справку о стоимости причиненного ущерба, ущерб ей не причинен. 14.05.2022 по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

26.05.2021 между Кольцовой А.В. и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств со сроком действия договора с 03 июня 2021 года по 02 июня 2022 года по рискам «Ущерб» и «Хищение», согласно которому ущерб возмещается путем ремонта транспортного средства на СТОА дилера по направлению страховщика.

17.05.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому страховщик самостоятельно выбирает СТОА, на которую выдает направление на ремонт застрахованного транспортного средства с учетом критерии доступности для страхователя места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

17.05.2022 Кольцова А.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выдаче направления на ремонт.

19.05.2022 страховщиком отказало в удовлетворении требования о выдачи направления на ремонт транспортного средства, так как страховой случай не наступил.

23.05.2022 и 09.06.2022 Кольцовой А.В. в адрес АО «ГСК «Югория» направлены претензии, в удовлетворении которых 25.05.2022 и 10.06.2022 отказало.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного №№ на АО «ГСК «Югория» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Кia Rio, г.н. №, на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера транспортного средства.

Заявитель полагает, что Кольцовой А.В. ни один из документов, указанных в Правилах страхования не был предоставлен страховщику, а из тех документов, которые были предоставлены, не следует, что повреждения на застрахованном транспортном средстве причинены противоправными действиями третьих лиц, тем самым, отсутствуют признаки страхового случая, предусмотренные договором КАСКО, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований об организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ГСК «Югория» просит суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от 23.08.2022.

Судом постановлено указанное решение, на которое представителем АО «ГСК «Югория» Столяровой Н.В. принесена апелляционная жалоба. Просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии представитель АО «ГСК «Югория» Матвеева А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лицо Кольцова А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации на официальном сайте Самарского областного суда.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав позицию стороны заявителя, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не были допущены.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст.26 указанного Закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу положений ст.431 ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Судом установлено, что 26.05.2021 между Кольцовой А.В. и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии 04 (7-2) № со сроком страхования с 03.06.2021 по 02.06.2022.

Застрахованным транспортным средством по договору КАСКО является Kia Rio, VIN №, г.н. №

Договор КАСКО заключен путем вручения Кольцовой А.В. полиса добровольного страхования транспортного средства от 26.05.2021 серии 04 (7-2) №313718-31/21 в соответствии Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утверждёнными приказом от 28.12.2017 №649 (далее - Правила страхования).

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы Кольцовой А.В. по рискам:

-«Ущерб» (пункт 3.1.1 Правил страхования): ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание); ДТП с иным участником, где виновник иной участник; падение предмета, в том числе снега и льда; противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ); стихийные бедствия, повреждение транспортного средства камнями; пожар, взрыв; терроризм; повреждение животными; авария;

-«Хищение без утраты ключей и документов» (пункт 3.6.6 Правил страхования).

Выгодоприобретателем по договору КАСКО при страховании транспортного средства по договору страхования автотранспортного средства от рисков «Ущерб» является Кольцова А.В., по рискам «Хищение» и «Полная гибель транспортного средства» - «Сетелем Банк» ООО (в части размера задолженности страхователя средств (заемщика) по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства).

Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» установлена в размере 931410 рублей и является изменяющейся.

Страховая премия составляет 29600 рублей, которая оплачена Кольцовой А.В. в полном объеме.

Условиями договора КАСКО предусмотрена безусловная франшиза по виновнику в размере 9900 рублей.

Согласно условиям договора КАСКО выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства. При этом выплата страхового возмещения производится без учета износа деталей.

С условиями договора КАСКО и Правилами страхования Кольцова А.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре КАСКО.

В результате события, произошедшего 07.05.2022 вследствие действий неустановленных лиц, транспортному средству Кольцовой А.В. причинены повреждения.

17.05.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого страховщик самостоятельно выбирает СТОА, на которую выдает направление на ремонт застрахованного транспортного средства.

Согласно пункту 3 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное пунктами 3.1-3.5 Правил страхования и условиями заключенного договора страхования, обладающее обязательными признаками, предусмотренными пунктом 3.6 Правил страхования, и не относящееся к разделу 4 Правил страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) страхователю, (застрахованному лицу, выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Иной ущерб (вред), нанесенный застрахованному транспортному средству, или ущерб (вред), нанесенный по причинам иным, чем указанно в настоящих Правилах, не является страховым случаем.

Согласно подпункту «д» пункта 3.1.1 Правил страхования «Противоправные действия третьих лиц» - повреждение, тотальное повреждение или утрата отдельных частей, узлов или агрегатов застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, произошедшие в результате таких преступлений, как кража, грабеж, разбой, хулиганство или умышленное причинение вреда, а также общественно опасных деяний, содержащих часть или все признаки этих преступлений, уголовные дела по которым не могут быть возбуждены (подлежат прекращению), за исключением случаев, когда отсутствует событие преступления.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

07.05.2022 в 21 час около 4 подъезда <адрес> Кольцовой А.В. на принадлежащем ей транспортном средстве марки Kia Rio, г.н. №, обнаружила повреждения в виде царапин с повреждением ЛКП на переднем бампере, капоте, лобовом стекле, заднем бампере, в связи с чем обратилась в отдел полиции №23 ОМВД России по Комсомольскому району г.Тольятти с заявлением, указав, что ее имуществу неустановленными лицами причинены повреждения. Справку о стоимости причиненного ущерба Кольцова А.В. представлять отказалась, так как автомобиль застрахован по договору КАСКО, ремонт будет производиться за счет страховой компании, поэтому материальный ущерб ей не причинен.

14.05.2022 по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении неустановленными лицами преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

17.05.2022 Кольцова А.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и направлении транспортного средства на ремонт в соответствии с условиями договора КАСКО в связи с произошедшим событием 07.05.2022.

В этот же день АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства Кольцовой А.В., составлен акт осмотра №, зафиксированные повреждения.

По результатам рассмотрения заявления АО «ГСК «Югория» письмом от 19.05.2022 № уведомило Кольцову А.В. об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и выплаты страхового возмещения.

23.05.2022 Кольцова А.В. обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в денежной форме, в удовлетворении которой 25.05.2022 отказано.

09.06.2022 в АО «ГСК «Югория» от Кольцевой А.В. поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера, в удовлетворении которой 10.06.2022 также отказано.

19.07.2022 Кольцова А.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, в соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в ООО «ТЕХАССИСТАНС».

23.08.2022, принимая во внимание результаты экспертного заключения, финансовым уполномоченным решением №№-011 возложена на АО «ГСК «Югория» обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Кia Rio, г.н. №, на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера транспортного средства, соответствующей условиям договора КАСКО от 26.05.2021 серии 04 (7-2) №№ и Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утверждённых приказом от 28.12.2017 №, в объеме повреждений, установленных экспертным заключением ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 11.08.2022 №У№ с учетом франшизы, установленной условиями договора КАСКО от 26.05.2021 серии 04 (7-2) №.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного №У-22-85306/5010-011 от 23.08.2022, суд первой инстанции установил, что финансовый уполномоченный правильно оценил представленные в материалы обращения сведения и документы, заключение независимой экспертизы, проанализировал условия договора КАСКО, с учетом установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу, что 07.05.2022, в период действия указанного договора страхования, автомобилю Кольцовой А.В. умышленными действиями третьих лиц были причинены механические повреждения, и данное событие является страховым случаем, в связи с чем, на страховщике лежала обязанность выплатить страховое возмещение, которое ответчиком, вопреки принятым на себя обязательствам и требованиям закона не исполнено добровольно, в этой связи, финансовый уполномоченный обоснованно возложил на АО «ГСК «Югория» обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Кia Rio, г.н. В028PC763, на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера транспортного средства, соответствующей условиям договора КАСКО от 26.05.2021 серии 04 (7-2) № и Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утверждённых приказом от 28.12.2017 №.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховой случай не наступил, поскольку правоохранительными органами было отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения повреждения транспортного средства Кольцовой А.В. третьими лицами на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, судебной коллегией признаются необоснованными.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем, что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.

Факт обращения в полицию с сообщением о противоправных действиях третьих лиц, в результате которых повреждено застрахованное имущество, и вынесенное по результатам рассмотрения данного сообщения постановление, которым установлено, что транспортному средству Кольцовой А.В. были причинены механические повреждения, указывают на возможность наступления страхового случая.

Не проведение правоохранительными органами необходимых мероприятий в целях установления лиц, совершивших правонарушение, не совершение потерпевшим действий по обжалованию вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не свидетельствует об отказе страхователя от права требования к лицу, ответственному за убытки.

Не оспаривая факт причинения ущерба застрахованному транспортному средству в период действия договора страхования, ответчик не привел доказательств в обоснование того, что причиненный ущерб не является ущербом, причиненным в результате действия третьих лиц.

Таким образом, финансовым уполномоченным Максимовой С.В. и судом первой инстанции установлены факт наступления страхового случая и отсутствие оснований для освобождения страховщика от его урегулирования.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые заявитель ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным, оснований для отмены решения в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ГСК «Югория» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: