Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-153/2022 ~ М-74/2022 от 16.03.2022

        «06» мая 2022 года                                                                       Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

        при помощнике судьи Филатове В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» о понуждении выставить окончательный диагноз,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просил обязать ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» выставить окончательный диагноз U07/1 – коронавирусная инфекция COVID-19, вирус идентифицирован (подтвержден лабораторным тестированием независимо от тяжести клинических признаков или симптомов) и направить экстренное извещение в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» на основании результатов компьютерной томографии легких пациента ФИО1, а также лабораторного метода исследования – определение антител к вирусу.

        В обоснование заявленных требований указал, что являясь врачом-педиатром ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», в результате контакта с больными, заболел и с 20.10.2020 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ГБУЗ «Областная клиническая больница № с диагнозом «внебольничная двухсторонняя полисегментарная пневмония средней степени тяжести. Коронавирусная инфекция COVID-19 неподтвержденная. ДН1-2. НРС: пароксизмальная фибрилляция предсердий (по анамнезу), РЧА от 2010. После выписки продолжил лечение амбулаторно в ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», сдал кровь на антитела ДД.ММ.ГГГГ, IgG и IgM были обнаружены. Повторное КТ исследование проведено в ГБУЗ «ВОКБ №». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ – КТ – признаки характерны для вирусассоциированной двусторонней пневмонии. Изменения вероятно несвежие, учитывая наличие ретикулярных изменений и участков консолидации. Степень тяжести КТ 3 (тяжелая). Признаки медиастинита. Не смотря на данные КТ исследований, определение антител к вирусу, его диагноз не был уточнен ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», врачебная комиссия не создавалась, не подано экстренное извещение на ковидную пневмонию. В связи с отсутствием экстренного извещения не была составлена карта эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания, а значит документы ни в ФСС, ни в институт профпатологии не могут быть поданы.

        Истец, его представитель по доверенности – ФИО4, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

        Представитель ответчика – ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», исковые требования не признал, и в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, производство по делу прекратить.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

        Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив и исследовав письменные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

        В судебном заседании установлено, что истец состоит в должности врача-педиатра ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ».

        В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в условиях инфекционного отделения ГБУЗ «ВОКБ №».

        Сотрудниками ГБУЗ «ВОКБ №» в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» подано экстренное извещение № согласно выставленному диагнозу: «Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония средней степени тяжести. Коронавирусная инфекция COVID-19 неподтвержденная».

ДД.ММ.ГГГГ истец выписан в связи с улучшением состояния на долечивание в амбулаторных условиях, диспансерное наблюдение у врача-терапевта ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ». Даны рекомендации по дальнейшему лечению и динамическому обследованию в амбулаторных условиях. Информация о заболевании внесена в Федеральный регистр больных (переболевших) новой коронавирусной инфекцией.

        Согласно сообщению и.о. главного врача ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, повторная отправка экстренного извещения не выполнялась в виду того, что окончательный клинический диагноз уже был выставлен и по настоящее время он не изменился (л.д.8).

        Согласно реестрам лабораторных обследований на наличие новой коронавирусной инфекции, положительные результаты у истца не выявлены, экстренное извещение не подано по причине неподтвержденности диагноза.

        Исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

        Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

        Порядок разрешения разногласий по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N967, а также Инструкцией о порядке применения названного Положения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 176.

Согласно пункту 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967, разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

        Таким образом, в судебном порядке разрешаются разногласия, возникшие по вопросам непосредственно установления диагноза профессионального заболевания и его расследования.

        Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

        В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

        Поскольку, в судебном порядке разрешаются разногласия, возникшие по вопросам непосредственно установления диагноза профессионального заболевания и его расследования, следовательно, установление врачебного диагноза, а тем более понуждение лечебного учреждения выставить нужный пациенту диагноз, не может быть отнесено к таким решениям должностного лица, которое подлежат оспариванию в избранном заявителем порядке.

        При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

        Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» о понуждении выставить окончательный диагноз.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                 подпись                                        Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья                                                                                                       Д.Г. Бескровный

Помощник судьи                                                                                    В.В. Филатов