Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-608/2022 от 07.03.2022

           УИД 78RS0009-01-2022-002146-60

Дело № 5-608/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 марта 2022 года                                                                                Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

Петрова Андрея Алексеевича, <...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося,

с участием Петрова А.А., защитника Кузнецова Е.Л., действующего на основании ордера № А 1886746 от 06.03.2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом АП № 002712/1203 от 06.03.2022 г. Петрову А.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, а именно: участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, создало помехи движению пешеходов и транспортных средств, помехи для доступа граждан к объектам транспортной инфраструктуры, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 06.03.2022 г. в 14 час. 30 мин. Петров А.А., находясь напротив дома 35 по Невскому проспекту в городе Санкт-Петербурге, участвовал в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, а также создало помехи движению пешеходов и транспортных средств, помехи для доступа граждан к объектам транспортной инфраструктуры. Признаки административного правонарушения выразились в непосредственном участии в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в количестве не более 300 человек, в общественном месте, которое повлекло нарушение общественного порядка, создание помех движению пешеходов и транспортных средств, нарушение доступа граждан к объектам транспортной инфраструктуры, путем фактического перекрытия проезжей части и тротуаров для движения пешеходов, транспортных средств, в том числе, общественного транспорта, маршрутных транспортных средств. Были нарушены санитарные нормы и правила, предусмотренные пунктом 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра в общественных местах; пункта 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающего соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров вне зависимости от места нахождения. Сотрудником полиции старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции С Д.В., осуществлявшим обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», неоднократно, публично и в доступной форме требовалось прекратить противоправные действия. Законные требования доводились до участвующих лиц, в том числе, до Петрова А.А., с использованием звукоусиливающей аппаратуры. Законное требование сотрудника полиции не выполнил, проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников мероприятия было не менее 10 минут, добровольно продолжил участвовать в мероприятии. Лица, не участвующие в мероприятии, надлежащим образом, исполнили законные требования и заблаговременно покинули место его проведения.

Действия Петрова А.А. согласно протоколу об административном правонарушении квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Петров А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в массовом мероприятии участия не принимал, в 14 час. 09 мин. приехал на Невский проспект, до 14.25 находился в районе станции метро «Гостиный двор», далее двигался дворами, поскольку улицы были перекрыты, в сторону церкви, около 14 час. 31 мин. проходил мимо дома 3 по ул. Итальянской, что зафиксировано камерами наружного наблюдения, видео по запросу было представлено АО «Совет по туризму». С 14 час. 33 мин. до 14 час. 39 мин. находился на наб. Канала Грибоедова, на принскринах с телефона данная точка отражена как «Центральный». Далее шел через проходной двор к улице Большой Конюшенной, хотел послушать музыкантов, которые обычно там выступают по выходным дням, но музыкантов не оказалось, пошел в сторону набережной Реки Мойки. Там находились люди, что-то скандировали, на перекрестке также находились сотрудники полиции. Он развернулся, держался вдалеке от толпы, пошел в обратную сторону к Казанскому Собору, где находился с 14 час.53 мин. до 14 час.59 мин. и был задержан, помещен в автобус, у метро «Невский проспект» был пересажен в другой автобус, после чего доставлен в 42 отдел полиции. Представил суду принскрины телефона с данными GPS о перемещении с 14 час. 09 мин. до 14 час. 59 мин.

Защитник в судебном заседании поддержал позицию подзащитного, дополнил, что перемещения Петрова А.А. подтверждены данными с телефона «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» IMEI 866685042317439, который был обнаружен при личном досмотре в отделе полиции и указан в протоколе об административном задержании от 06.03.2022 г., представленном суду. Кроме того, из представленной суду видеозаписи, полученной в АО «Совет по туризму» по запросу адвоката, в 14 час. 31 мин. Петров А.А. проходил мимо данного учреждения, что доказывает, что он не мог быть задержан в 14 час. 30 мин. у станции метро «Невский проспект».

В судебном заседании с разъяснением положений ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля допрошен сотрудник полиции Р А.А., который показал суду, что 06.03.2022 г. нес службу по обеспечению общественного порядка, находился у метро «Гостиный Двор» в автобусе и рядом с автобусом, который стоял напротив дома 35 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге. В данный автобус помещали задержанных лиц и отвозили в отдел полиции, после чего снова возвращались. При нем происходило оповещение граждан по громкоговорителю, после чего происходило задержание. Задержание осуществлялось у дома 35 по Невскому проспекту. Петров А.А. был передан Р А.А. непосредственно у автобуса, временем задержания в рапорте указано время, когда человек помещен им в автобус у Гостиного Двора. Кто именно задержал его на улице, пояснить не смог.

Допрошенный по инициативе суда при рассмотрении дела эксперт Межрегионального бюро судебных экспертиз Парфенов Ю.А., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, исследовавший представленные принскрины, а также данные мобильного устройства - телефона «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» IMEI 866685042317439, показал суду, что идентифицировать достоверность принскринов (распечаток) в отрыве от данных, имеющихся в мобильном устройстве, не представляется возможным, поскольку принскрины возможно изменить. Вместе с тем, исследовав и сравнив представленные распечатки с данными мобильного устройства, показал, что та информация, которая находится в телефоне, идентична данным распечатанных принскринов; с учетом сегодняшних технических возможностей сведения, сохранившиеся в ГуглКарте мобильного телефона о перемещениях устройства, а также о зафиксированном времени, изменить невозможно. Таким образом, можно утверждать, что данное устройство перемещалось по данному маршруту. Маршрут, зафиксированный в телефоне, является актуальным, внести изменения в эту информацию невозможно. Информация в распечатках принскрина и данных мобильного устройства идентична по маршруту и времени.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

            Суд, выслушав объяснения Петрова А.А., защитника, эксперта, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

            Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

              Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

               Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

               Суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

                 Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо за участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

    Согласно разъяснению, данному в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

    В силу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи.

    Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются одним из видов доказательств по делу.

    Представленный в качестве приложения к протоколу материал фотофиксации, исследованный судом, относимым и допустимым доказательством по настоящему делу не является, поскольку является нечитаемым, не подтверждает обстоятельства совершения правонарушения Петровым А.А. в указанное в протоколе по делу об административном правонарушении время и по указанному адресу; идентифицировать Петрова А.А. на фотоматериале не представляется возможным.

Суд принимает в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, представленные суду стороной защиты принскрины с мобильного устройства «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» IMEI 866685042317439, протокол об административном задержании с указанием на обнаруженный при себе у задержанного Петрова А.А. телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» IMEI 866685042317439, видеозапись с камер наружного наблюдения, представленную по адвокатскому запросу АО «Совет по туризму». Из показаний эксперта, допрошенного по инициативе суда, следует, что с учетом технических возможностей сведения, сохранившиеся в ГуглКарте мобильного телефона о перемещениях устройства, а также о зафиксированном времени, изменить невозможно, в связи с чем, можно утверждать, что данное устройство перемещалось по данному маршруту; маршрут, зафиксированный в телефоне, является актуальным, внести изменения в эту информацию невозможно; информация в распечатках принскрина и данных мобильного устройства идентична по маршруту и времени.

Заинтересованность эксперта в исходе дела отсутствует, допрошен эксперт был по инициативе суда с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем показания эксперта суд признает допустимым доказательством.

    С учетом показаний сотрудника полиции Р А.А. рапорт полицейского ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга от 06.03.2022 г. Р А.А. о задержании Петрова А.А. 06.03.2022 г. в 14 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., напротив д. 35 и о доставлении в 42 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга 06.03.2022 в 16 час 10 минут, не может быть признан допустимым доказательством участия Петрова А.А. в 14 час. 30 мин. у дома 35 по Невскому проспекту в массовом мероприятии, поскольку сотрудник полиции принял Петрова А.А. уже у автобуса, из представленных Петровым А.А. принскринов данных с мобильного устройства «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» IMEI 866685042317439, обнаруженного у него сотрудником полиции, что зафиксировано в протоколе об административном задержании от 06.03.2022 г., а также из показаний эксперта и исследованной видеозаписи, представленной АО «Совет по туризму» по адвокатскому запросу, судом установлено, что в 14 час. 31 мин. Петров А.А. единолично двигался у дома 3 по ул. Итальянской, с 14 час. 33 мин. до 14 час. 39 мин. находился на набережной Канала Грибоедова между Итальянской улицей и Невским проспектом, то есть в 14 час. 30 мин. не находился у дома 35 по Невскому проспекту в г. Санкт-Петербурга в месте массового скопления граждан в количестве не более 300 человек. Допрошенный сотрудник полиции обстоятельства непосредственного задержания Петрова А.А. пояснить не смог, показав, что ему данный гражданин был передан непосредственно у автобуса в 14 час. 45 мин., что и было отражено в рапорте.

    Письменными объяснениями старшего инспектора ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга С Д.В. от 06.03.2022 года о том, что 06 марта 2022 года с 12 час. 00 мин. им в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» осуществлялись обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Центрального района г. Санкт- Петербурга, где 06.03.2022 года с 14 час. 30 мин. напротив дома 35 по Невскому проспекту г. Санкт-Петербурга проходило массовое мероприятие, непосредственное участие Петрова А.А. в массовом мероприятии не подтверждено, какая-либо информация о Петрове А.А. и об обстоятельствах вмененного ему административного правонарушения отсутствует.

    Протокол ДЛ САП о доставлении от 06.03.2022 г., составленный полицейским ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, сам по себе не свидетельствует о том, что Петров А.А. в 14 час 30 минут 06.03.2022 г. по адресу: Санкт-Петербург, напротив дома 35 по Невскому пр. в г. Санкт-Петербурге находился на пешеходной зоне/проезжей части в группе лиц, общим количеством не более 300 человек, участвовал в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, а также создало помехи движению пешеходов и транспортных средств, помехи для доступа граждан к объектам транспортной инфраструктуры.

При принятии решения суд также учитывает, что Петров А.А. последовательно с момента задержания давал объяснения о том, то в массовом мероприятии он не участвовал, находился по другому адресу.

Суд принимает во внимание, что бремя доказывания совершенного правонарушения лежит на административном органе, а в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, допустимыми доказательствами не подтверждена вина Петрова А.А. в участии 06.03.2022 г. в 14 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., напротив дома 35, в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, создало помехи движению пешеходов и транспортных средств, помехи для доступа граждан к объектам транспортной инфраструктуры.

Таким образом, из исследованных по делу доказательств судом установлено отсутствие достоверных и достаточных доказательств виновности Петрова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в связи с чем, суд не усматривает в действиях Петрова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч. 1, ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела выносится постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 п.2 ч.1, 20.2.2 ч.1, 1.5, 1.6, 4.5, 26.11, 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.2.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: