Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9652/2022 ~ М-9137/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-9652/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 01 ноября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием истца, его представителя,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габовой Светланы Александровны к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Габова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки за задержку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве от ** ** ** ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 283639,90 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., а также штрафа, требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве от ** ** **.

Со стороны ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд города Краснодара в связи с договорной подсудностью спора.

Сторона истца оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела, а именно из п.12.3 договора от ** ** ** следует, что споры и разногласия между сторонами разрешаются в Советской районном суде г.Краснодара

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Таким образом, подсудность по искам о защите прав потребителя может быть изменена соглашением сторон.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из вышеприведенных норм права следует, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит только потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности.

Как следует из искового заявления, условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано, требований о признании пункта договора, устанавливающего территориальную подсудность, недействительным в адрес суда на момент принятия оспариваемого определения не поступало.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, учитывая, что условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано, на момент вынесения оспариваемого определения не оспаривалось, довод стороны ответчика является обоснованным.

С учетом того, что дело принято с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Советский районный суд города Краснодара.

руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Габовой Светланы Александровны к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передать в Советский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Ф.А.Автушин